Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-32847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32847/2021


Дата принятия решения – 26 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора ВН/ПР-06/19 от 10.01.2019г., о взыскании 101 563,07 руб. предоплаты, 10 156,31 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021 г., диплом ЭВ № 803868;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора ВН/ПР-06/19 от 10.01.2019г., о взыскании 101 563,07 руб. предоплаты, 10 156,31 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки , обязательства по которому ответчик не исполнил. Требования истца о возврате суммы аванса ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения всуд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом ( покупатель) и ответчиком ( продавец) был заключен договор №ВН/ПР-06/19 от 01.10.2019, по условиям которого Продавец обязуется передать товар далее по тексту -«Продукция» или «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, в соответствии с условиями данного Договора. Наименование, стоимость, количество, качество и сроки поставляемой Продукции предусмотрены в Договоре и/или в приложениях к нему ( л.д.7об.-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Цена Продукции, поставляемого по настоящему Договору согласовывается Сторонами в спецификациях (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В цену включены стоимость Продукции, стоимость тары и упаковки, стоимость транспортных расходов по доставке Продукции Продавцом на склад Покупателя и все иные расходы Продавца, связанные с поставкой Продукции, в соответствии с условиями поставки. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3 и т.д.) и составляется на основании письменной или электронной заявки Покупателя.

Общая сумма по настоящему Договору ориентировочно составляет 15060,56 евро. ( пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата за каждую поставленную партию Продукции по настоящему договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента поставки Продукции на склад Покупателя и предоставления Продавцом товарной накладной по форме по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ и счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за срыв сроков поставки Продукции, Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленной или несвоевременно поставленной Продукции, за каждый день просрочки, начиная с момента просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременной поставленной Продукции.

Спецификациями к договору № 22 от 23.09.2020, №23 от 23.11.2020 стороны согласовали наименование товара, срок его поставки соответственно: 8-10 недель с даты подписания спецификации и 2-3 рабочие недели, условия оплаты и отгрузки ( л.д.11-12).

Истец перечислил ответчику платежным поручением №8042 от 04.12.2020 сумму в размере 41 550,08 руб., платежным поручением №6911 от 07.10.2020 сумму в размере 60 012 руб. ( л.д.13-14).

Претензией №01/09-0027 от 19.01.2021, №01/09-0293 от 30.03.2021, №01/09-0017 от 14.01.2021 истец потребовал выполнения обязательств по договору ( л.д.16-18).

Письмом №171 от 18.01.2021 ответчик уведомил истца о сроке отгрузки ( л.д.20).

Претензией №01/09-0996 от 21.10.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора, возврате аванса, уплате неустойки, направление которой подтверждается возвратным конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д.34, 37-38).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик денежные средства получил, обязательства по поставке товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ВН/ПР-06/19 от 01.10.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу непоставки товара.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии №01/09-0996 от 21.10.2021.

Истец в обоснование требований представил платежные поручения на сумму 101 563,04 руб., перечисленную ответчику в качестве авансового платежа в конце 2020 года.

Спецификацией к договору № 22 от 23.09.2020 согласован срок поставки 8-10 недель с даты подписания спецификации, спецификацией №23 от 23.11.2020 согласован срок поставки 2-3 рабочие недели.

На момент обращения в суд ответчик поставку не осуществил.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.09.2021 в размере 101 563,04 руб. ( л.д.19).

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, отраженные в акте сверки, которые проверены судом ( л.д.45-65).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 02.03.2022г., от 28.03.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства поставки товара по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

Поскольку ответчик поставку не осуществил, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик от поставки товара уклоняется.

Срок поставки товара (являющийся существенным условием договора поставки) ответчиком был нарушен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением договора истец начислил неустойку в размере 10 153,31 руб. за период с 18.12.2020 по 14.10.2021, снизив ее в соответствии с условиями договора до 10% от суммы недопоставленного товара.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 352 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 352 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ВН/ПР-06/19 на поставку запасных частей от 10.01.2019г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг" и Обществом с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно",

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг", юридический адрес: <...>, офис 501А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", юридический адрес: Республика Татарстан, Елабужский район, Ш-2 ( ОЭЗ тер. Алабуга), ул., корп. 11/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2007г.) 101 563,07 руб. долга (неосновательного обогащения), неустойку в размере 10 156,31 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 352 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Э. Шарипова