Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А67-10503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10503/2018
г. Томск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 № 580,

ответчика ФИО2,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-10503/2018

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 305701711700182),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук»,

о взыскании 31 536,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 31 536,49 рублей, в том числе 31 115,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 421 рубля неустойки за период с 14.07.2018 по 07.09.2018.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 2 448,55 рублей за период с 14.07.2018 по 26.12.2018 (т. 1, л.д. 145-146).

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – Предприятие).

Предприниматель ФИО2 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, так как нежилое помещение никогда не использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности, ответчик владеет помещением как физическое лицо, поэтому спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В помещении отсутствуют приборы отопления, и оно отключено от отопления по инициативе Предприятия, которое управляет жилым домом.

Предприятие в своем отзыве на исковое заявление указало, что с момента сдачи дома в эксплуатацию запорная арматура ветки теплоснабжения, ведущая к помещению ответчика, была закрыта и не включалась.

Истец представил письменное отношение к отзыву ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что требование об оплате коммунального ресурса может быть предъявлено непосредственно собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, поскольку общим собранием собственников принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с истцом, а также поскольку с 2017 года законодательно установлена возможность заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. Об обстоятельствах установки пломбы истцу ничего не известно, документов об опломбировании у истца не имеется.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Пояснил, что согласование отключения помещения от тепловой энергии ответчиком не осуществлялось, об обстоятельствах и причинах установки пломбы ответчику не известно.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 с 2013 года является собственником нежилых помещений №№ 10, 14-17, 23, общей площадью 120,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 № 99/2018/78748590 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 22-25).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска (т. 1, л.д. 64-68).

По утверждению истца, АО «ТомскРТС» в период с сентября 2017 года по май 2018 года без заключения договора осуществляло теплоснабжение спорных нежилых помещений по улице Вавилова, 10а, в городе Томске.

АО «ТомскРТС» осуществило расчет объема потребленной собственником помещений тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения.

Всего за указанный период истцом отпущена в нежилые помещения ответчика тепловая энергия на сумму 31 115,49 рублей, что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 26-43), расчетом и пояснительной запиской к расчету за тепловую энергию (т. 1, л.д. 11, 13-17), среднемесячными ведомостями по приборам учета в соответствующие периоды (т. 1, л.д. 46-54), актом включения (т. 1, л.д. 44), актом периодической проверки узла учета, теплоносителя у потребителя (т. 1, л.д. 45).

Претензиями от 12.02.2018 № 19/733, от 09.06.2018 № 19/3747 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Претензии получены ответчиком 17.02.2017 и 16.06.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 18-21).

Ответчик стоимость поставленной тепловой энергии истцу не оплатил, в связи с чем АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 ссылался на отсутствие централизованного отопления в принадлежащих ему помещениях, отключение отопления по инициативе Предприятия, которое управляет жилым домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Между тем после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. В силу абзаца третьего пункта 6 данной редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Следуя материалам дела, 17 ноября 2016 года предприниматель ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении прямого договора теплоснабжения на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. С этой даты истцу стало известно о собственнике нежилых помещений в многоквартирном доме, и истец вправе предъявить требование об оплате потребленной в спорные расчетные периоды тепловой энергии непосредственно предпринимателю, а не управляющей организации.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этого нежилого помещения на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорные расчетные периоды), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (МКД), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса).

Таким образом, отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое отключение, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи невключение отопления в помещениях ответчика само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, судом включены в предмет исследования обстоятельства того, при каких обстоятельствах, когда, кем, в каком порядке произведено отключение отопления в помещениях ответчика, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего дома и пр.

Так, судом установлено, что наличие отопительных приборов в принадлежащих ответчику нежилых помещениях и подача тепловой энергии предусмотрены проектной документацией на многоквартирный дом, исполнительной схемой отопления общественных помещений (т. 2, л.д. 9-11). Как следует из письма открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 14.10.20111 № 33-16-7-173/943, проект теплоснабжения реконструируемого объекта незавершенного строительства под жилой дом с административными помещениями и подземными автостоянками согласован теплоснабжающей организацией с учетом теплопотребления в помещениях цокольного этажа (т. 1, л.д. 150).

Как пояснило Предприятие в отзыве на исковое заявление, запорная арматура ветки теплоснабжения, ведущая к помещениям ответчика, была закрыта и не включалась с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно актам обследования от 29.01.2018, от 17.01.2019, в нежилых помещениях ответчика собственная система отопления отключена, горячее водоснабжение отсутствует. Через помещения проложены трубопроводы (стояки) внутренней системы отопления жилого дома по улице Вавилова, 10а (т. 2, л.д. 1, 2).

При этом в акте от 17.01.2019 указано, что запорная арматура закрыта на узлах управления жилого дома, пломбы сохранены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик или иное уполномоченное лицо обращалось в теплоснабжающую организацию за согласованием отключения нежилых помещений от централизованного отопления, и что установка пломб на запорной арматуре осуществлена теплоснабжающей организацией вследствие фактического согласования ею отключения помещений от теплоснабжения. Напротив, как пояснили представители сторон, какие-либо документы, подтверждающие установку пломб на запорной арматуре и причины опломбирования, в их распоряжении отсутствуют. Как пояснил представитель Предприятия в ходе судебного заседания, состоявшегося 19.02.2019, установка пломб на запорной арматуре могла быть вызвана тем, что в течение длительного периода времени потребителем не проводилась проверка системы отопления в нежилых помещениях ответчика.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения порядка переустройства системы отопления, предполагающего разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления и теплоснабжающей организацией, само по себе отключение нежилого подвального помещения от общедомовой системы отопления многоквартирного дома и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника помещения от обязанности вносить плату за коммунальную услугу отопления.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 31 115,49 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме в период с сентября 2017 года по май 2018 года, подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование АО «ТомскРТС» о взыскании с предпринимателя ФИО2 2 448,55 рублей неустойки за период с 14.07.2018 по 26.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклонен по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Тем самым для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 27.04.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 76-78).

Отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в нежилые помещения. Исходя из назначения данных помещений, не предназначенных для проживания или иных бытовых нужд, они могут использоваться в целях осуществления экономической и/или иной хозяйственной деятельности.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что нежилые помещения используются им исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не могли быть использованы в предпринимательской деятельности, следует признать, что настоящий спор связан с экономической деятельностью предпринимателя и подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 33 564 рубля 04 копейки, в том числе 31 115 рублей 49 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 2 448 рублей 55 копеек неустойки за период с 14.07.2018 по 26.12.2018, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 35 564 рубля 04 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин