Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А08-3935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3935/2018
г. Белгород
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Стройэнергосервис»

жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.06.2017г.,

от заинтересованных лиц: ФИО3- представитель по доверенности от 07.09.2018г.,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», общество, взыскатель ) в лице ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Белгородской области по неисполнению исполнительного листа ФС 015037654 о взыскании с должника ООО «Стройэнергосервис» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Центра» денежные средства в общей сумме 23596,20 руб.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в установленный законодательством об исполнительном производстве срок судебным приставом-исполнителем исполнительный лист суда не исполнен, в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры к должнику, в том числе не наложен арест на имущество и расчетные счета должника, не осуществлен розыск должника и его имущества, в отношении должника не применено административное наказание в виде штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования общества не признала, указала на совершение исполнительных действий, полагает бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, 05.12.2017 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу №А08-10092/2017 о взыскании с ООО «Стройэнергосервис» (далее - должник) в пользу ПАО «МРСК Центра» убытков в размере 21596,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 23596 руб.20 коп. выдан исполнительный лист серия ФС №015037654.

02.02.2018 в ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области поступило заявление ПАО «МРСК Центра» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, взыскатель также просил направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на денежные средства и на все имущество принадлежащее должнику, при его отсутствии объявить розыск его имущества и должника, также просил при совершении исполнительных действий, вызвать представителя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

15.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2017 серия ФС №015037654 возбуждено исполнительное производство №113805/18/31010-ИП.

Cудебным приставом-исполнителем в ответ на запросы от 16.02.2018 №№1144529935, 1144526922 получены ответы от 16.02.2018 №1144562645 и от 21.02.2018 №1145166314 об отсутствии информации о наличии самоходной техники и других машин, техники автомототранспорта, зарегистрированных за должником, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 в отношении должника.

Полагая оспариваемые бездействия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 cт.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 4 названного Закона в качестве одного из принципов исполнительного производства указана своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из обстоятельств, которое учитывает суд при рассмотрении дел, касающихся рассмотрение вопроса признания бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (части 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок отправки документов предусмотрен главой 4.8 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу пункта 4.8.1. названного нормативного акта отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (4.8.2 Инструкции).

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта): документы, перечисленные в подпункте 4.8.2.1 отправляются фельдъегерской связью, документы в силу требований подпункта 4.8.2.2., предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне.

Документы, не предусмотренные подпунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью (подпункт 4.8.3.3 Инструкции).

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, отправка простой почтовой корреспонденции должна фиксироваться накладной и реестром, в котором отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Оба эти документа должны содержать отметку оператора отделения почтовой связи.

Исходя из материалов дела, 02.02.2018 в ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2017 серия ФС №015037654, 15.02.2018 на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №113805/18/31010-ИП.

Доказательства своевременного направления в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат, сопроводительное письмо не является достаточным доказательством о направлении постановления о возбуждении исполнительного производcтва в адрес взыскателя. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает право заявителя на участие в исполнительном производстве, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.50 №229-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №309-КГ15-15993).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункту 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 69 Закона №229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

Статья 64.1 Закона N 229-ФЗ определяет, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Названная норма предусматривает, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из материалов дела, 02.02.2018 при обращении в ОСП по г.Белгороду с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства о наложении ареста на денежные средства и на все имущество принадлежащее должнику, при его отсутствии объявить розыск его имущества и должника, также просил при совершении исполнительных действий, вызвать представителя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства и на все имущество принадлежащее должнику не рассмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 должник имеет расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард» г.Москва. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом на момент обращения взыскателя в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем не принято, также судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр о наличии имущества.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В Постановлении от 24.01.2012 N 11498/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, взыскатель обратился в ОСП 02.02.2018 с ходатайством об объявлении розыска должника и его имущества. Постановлением от 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Однако выход по месту нахождения должника осуществлен судебным приставом-исполнителем лишь 15.06.2018, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, что не отвечает принципу своевременности совершения исполнительных действий, также судебным приставом-исполнителем на момент обращения взыскателя в арбитражный суд не направлен запрос в Росреестр о наличии имущества.

Cовершение исполнительных действий после обращения заявителя в арбитражный суд и тем более по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не влияет на правовую оценку действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия бездействия с его стороны в период, предшествующий обращению взыскателя в суд за защитой своих прав.

При этом, формальное наличие запросов без реального их исполнения и понуждения компетентных лиц к ответам на запросы, а соответственно, отыскания средств, имущества, на которые могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документы, не может свидетельствовать о принятии всех надлежащих мер, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, довод заявителя о бездействии заинтересованного лица и нарушение его прав на своевременное исполнение требований исполнительного листа суд полагает обоснованным.

При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны достаточными для отыскания имущества и доходов должника, поскольку в материалы дела не представлены ответы регистрирующих органов, полученные судебным приставом-исполнителем на направленные запросы.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Белгородской области по неисполнению исполнительного листа ФС 015037654 о взыскании с должника ООО «Стройэнергосервис» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Центра» денежные средства в общей сумме 23596,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 cт.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Белгородской области по неисполнению исполнительного листа ФС №015037654 о взыскании с должника ООО «Стройэнергосервис» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Центра» денежных средств в общей сумме 23596,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.