Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А53-7326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7326/18
18 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно Управление - 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного надзора Ростовской области

о признании недействительным предписания от 19.01.2018 № 02.016.2375-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление - 32" (далее по текст-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы государственного надзора Ростовской области от 19.01.2018 № 02.016.2375-2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства - школы на 600 мест в пс. Янтарный, Большеогского с/п, Аксайского района Ростовской области, расположенного по адресу: ул. Ландышевая, 36/4 с. Янтарный, Аксайского района, Ростовской области, поднадзорного региональной службе государственного строительного надзора

На основании Приказа (распоряжения) от 12.01.2018 №38/ГСН/70 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 19.01.2018 №02.016.2375-2, в котором указаны выявленные нарушения строительных норм и правил и требований проектной документации с выдачей предписания 19.01.2018 № 02.016.2375-2, в котором в срок до 1302.2018 следует устранить нарушения:

- до завершения работ в полном объеме до начала строительства, инженерная подготовка территории земельного участка, а именно: срезка почвенно-растительного грунта слоем 0.5 метра и планировка территории;

- не представлен проект производства работ;

- ведется производство работ, связанных с нахождением работников в котловане в отдельных местах на глубине более 2.5 метров без крепления стен земляного котлована.

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки является выполнение пункта 2 предписания от 11.11.2015 N 1881-30-25 при строительстве спорного строительного объекта.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела подтверждено, что обществу ранее – 22.12.2017 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №38/ГСН/6423 со сроком исполнения – 10.01.2018, которое содержит перечень тех же нарушений, что отражены и в акте повторной проверки.

Предписание от 22.12.2017 обществом оспорено не было.

При проведении проверки 19.01.2018 установлен факт неисполнения, что и послужило основанием для выдачи повторного предписания.

Основными доводами заявителя являются нарушения со стороны региональной службы положений закона №294-ФЗ в части несоблюдения срока уведомления о проведении проверочных мероприятий.

Материалами дела доводы заявителя опровергаются, поскольку уведомление было получено представителем общества, действующим по доверенности 12.01.2018, а доказательств обратному общество суду не представило.

Доводы о своевременном исполнении предписания от 22.12.2017 также не нашли своего подтверждения, в связи с представленным в материалы дела уведомлением о выполнении предписания, датированного 26.01.2018.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем по делу не представлены доказательства незаконности проведения проверки и отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предписания, таковых оснований не установлено и судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева