Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А15-5716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5716/2019
21 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» о признании недействительным договора уступки права требования от 07.08.2019 №01,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» о признании недействительным договора уступки права требования от 07.08.2019 №01.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Дагстройресурс" (цедент) и ООО "Гранд-строй" (цессионарий) заключили договор уступки права требования по исполнительному листу от 07.08.2019 №1.

Цедент уступил цессионарию право требования к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» на сумму 15 409 000 руб. задолженности, которая подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3715/2018.

Переход права требования цессионарию осуществляется в счет погашения задолженности по договору поставки от 02.11.2015 №03-02/11.

Однако, доказательств поставки товара не представлено, отсутствуют отражение в бухгалтерской отчетности дебиторской и кредиторской задолженности, ввиду чего суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 07.08.2019 №01, заключенный между ООО «Град-Строй» и ООО «Дагстройресурс» является притворной сделкой, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть безвозмездную уступку права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами, на что обращено внимание в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что на основании статьи 170 ГК РФ к спорному договору подлежат применению правила, регулирующие правоотношения по договору дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 575 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) не допускается дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор уступки прав требования от 02.11.2015 №03-02/11 является недействительной ничтожной сделкой как притворная сделка, прикрывающая договор дарения, поскольку ООО "Гранд-строй", приобретая права требования к ООО «Дагстройресурс», встречных обязательств по оплате уступленного права не исполнило.

При таких обстоятельствах требования Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.11.2015 №03-02/11 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб. взыскивается пропорционально с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 07.08.2019 №07, заключенный между ООО «Град-Строй» и ООО «Дагстройресурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов