Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А58-10836/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10836/2019
17 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 06.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" от 02.10.2019 г. № 2835/мдвс к Товариществу собственников жилья "Инвесторы" (ИНН 1435210990, ОГРН 1081435583789) о взыскании 33 194,66 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в суд с иском от 02.10.2019 г. № 2835/мдвс к Товариществу собственников жилья "Инвесторы" о взыскании 33 194,66 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи № 141047366 от 29.03.2016, из них 16 597,33 руб. основной долг за период с 30.03.2016 по 30.04.2017 и 16 597,33 руб. неустойка за период с 30.04.2016 по 02.10.2019, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2019.

02.12.2019 от истца поступили доказательства получения ответчиком копии иска.

14.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

20.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

06.02.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе «Картотека арбитражных дел» 07.02.2020.

13.02.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключение с ответчиком договора об оказании услуг связи № 141047366 от 29.03.2016, а именно подключена услуга «Доступ в Интернет» по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акт о подключении от 30.03.2016, детализация Интернет-трафика за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, заявление от 27.12.2017 о расторжении договора, счета на оплату, сертификат соответствия оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

При этом пояснив, что первичные документы (счет, акт, счет-фактура) были направлены ответчику посредством Автоматической системы расчетов ARS SMART по адресу электронной почты, указанный ответчиком при заключении договора.

Истец указал, что в соответствии с утраченным договором № 141047366 от 29.03.2016 ответчику были предоставлены услуги связи стоимостью 16 597,33 руб. за период с 30.03.2016 по 31.03.2016, с апреля 2016 по апрель 2017 года, начислены пени за период 30.04.2016 по 02.10.2019 в размере 16 597,33 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2018 № 1575/МДВС об уплате образовавшейся задолженности, которая получена последним 30.06.2018.

Ответчик с претензией истца не согласился (ответ на претензию от 04.07.2018 № 148), указав, что договор № 141047366 от 29.03.2016 не заключался, услуги не пользовались, МКД по адресу: <...>, является жилым помещением и не имеет офисов.

В отзыве от 14.01.2020 ответчик заявил возражения по подписанию акта от 30.03.2016, представил договор на оказание услуг связи № 141047366 от 26.04.2017, заключенный на основании заявки от 01.04.2017 на предоставление услуги «Доступ к сети Интернет» по адресу: <...>, заявление от 27.12.2017 на расторжение договора № 141047366 от 26.04.2017.

При этом ответчик пояснил, что оплата договору на оказание услуг связи № 141047366 от 26.04.2017 производилась взаимозачетом, о чем свидетельствует отсутствие цены в заявке от 01.04.2017.

Ответчик, представив выписку дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ Инвестора за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, заявил о том, что платежи в адрес истца не осуществлялись.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, при этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в редакции, действовавшей в спорный период, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, факт принятия данных услуг ответчиком. Акты оказания услуг в материалы дела не представлены, доказательства направления актов, счетов в адрес ответчика не представлено.

Акт сдачи-приемки подключения от 30.03.2016 подписан ФИО1, полномочия которого на подписание акта не подтверждены, в акте отсутствует печать организации. Представленная истцом детализация трафика не может быть принята в качестве доказательства оказания услуг, поскольку не доказывает передачу данных именно на оконечное оборудование, принадлежащее ответчику.

Истец не представил подписанный договор № 141047366 от 29.03.2016, заявки на подключение услуги, в материалах дела отсутствует выбранный тарифный план, представленный акт сверки подписан только стороной истца, доказательства частичной оплаты ответчиком в пользу истца в подтверждение договорных отношений не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, достаточных для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, то есть истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком.

По пояснению истца отраженная в акте сверки сумма 7 572,09 руб. со статусом «принято» означает не оплату слуг, а передачу дебиторской задолженности между филиалами АО «Компания ТрансТелеКом». При этом доказательства наличия указанной дебиторской задолженности истцом в материалы дела не представлены.

Материалами дела не подтверждена принадлежность адреса электронной почты именно ответчику.

Представленное истцом заявление ответчика от 27.12.2017 о расторжении договора судом не принимается, так как имеет ссылку на договор от 26.04.2017 № 141047366, тогда как истцом заявлено требование по договору № 141047366 от 29.03.2016.

Кроме того, из договора на размещение технологического оборудования от 27.12.2017 № 2712/03, заключенного между ООО «Диапазон» (подрядчик) и ТСЖ «Инвесторы» (организация) следует, что место для размещения технологического оборудование D-Link DES-3200-26, установки точки коллективного доступа (далее по тексту ТКД), устройства и проведения кабельной сети в помещениях здания по адресу: <...>, с целью последующего проведения и подключения услуг связи, следует, что оборудование в ТСЖ «инвесторы» не могло функционировать ранее 27.12.2017.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом также отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 32459 от 07.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева