Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А62-6257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6257/2020
г. Калуга
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления принята 22.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.


Судей

Андреева А.В.

ФИО1,


При участии в заседании:



от ФИО2


от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А62-6257/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика - ООО «ВитебскЖилСтрой» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0030717:288 (67:26:0030717) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы ООО «ВитебскЖилСтрой», в отношении которого применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0030717:288 (67:26:0030717) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 (судьи: Григорьева М.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда области от 11.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В частности, отмечает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 по делу № А62-4918/20 спорный земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет за номером 67:27:0030717:288, что в решении суда от 19.05.2021 по делу № А62-4918/20 указано на то, что на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального права. Заявитель обращает внимание кассационного суда на то, что суды не применили подлежащие применению положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и не указали в тексте обжалуемых судебных актов норму права, на основании которой поэтапное строительство (секций) многоквартирного жилого дома является основанием считать право общей долевой собственности по существу отсутствующим в противоречие вступившему в силу решению суда.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает на то, что до тех пор, пока строительство жилого комплекса не завершено, фактические границы общедолевой собственности определить невозможно, так как межевание и отделение земельного участка под секцией 1 и 2 приведет к дальнейшей невозможности производства строительных работ ввиду несоответствия техусловий для строительства многоквартирного дома, и тем самым сделают объект экономически непривлекательным для нового приобретателя. Отмечает, что собственники помещений многоквартирного дома могут владеть и пользоваться спорным земельным участком, если это необходимо для эксплуатации дома, что в действительности и происходит.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывала на то, что земельный участок с кадастровым номером 67:26:0030717:12 под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в силу закона бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности на первое из таких помещений независимо от принадлежности данного участка на праве собственности застройщику или иному лицу, а на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030717:288 - с момента проведения его государственного кадастрового учета, в связи с чем право собственности прежнего владельца погашается на основании пункта 162 Приказа Росреестра «Об установлении Порядка ведения ЕГРН» от 01.06.2021 № П/0241. В случае выкупа иным застройщиком прав и обязательств ООО «ВитебскЖилстрой», собственники помещений многоквартирного жилого дома по результатам общего собрания беспрепятственно заключат соглашение о предоставлении права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030717:288 для целей строительства незавершенных объектов.

Судами установлено, что ООО «Витебскжилстрой» является застройщиком объекта, являющегося единым объектом - многоквартирным жилым домом по адресу по адресу <...>, с помещениями общественного назначения, строительство которого осуществлялось на едином земельном участке поэтапно (три этапа строительства) и фактически в настоящий момент не завершено.

На момент введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего 14-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения I этап строительства - блок-секции № 1 и № 2 (квартиры №№ 1-104), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 67-RU67302000-96-2017).

В отношении секций №№ 3, 4, 5 разрешение на строительство № 67-RU67302000-2-2019 от 25.01.2019 продлено до 31.12.2022.

Общее количество квартир, в едином объекте - многоквартирном жилом доме, строящемся по адресу <...>, составляет 248, из них в 1 секции - 52 квартиры, во 2 секции - 52 квартиры, в 3 секции - 52 квартиры, в 4-5 секциях 92 квартиры.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 по делу №А62-4918/2020 образован земельный участок площадью 8 406 +/- 32 кв. м., расположенный по адресу: <...> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:12 и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:11, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевому плану от 25.02.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с Постановлением Администрации города Смоленска от 29.12.2018 № 3522-адм «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала в границах улицы Крупской - улицы Марии Октябрьской - улицы Верхне-Рославльской - нерегламентируемой территории».

Во исполнение указанного судебного акта 15.11.2021 заключено соглашение о перераспределении. Образованный земельный участок имеет площадь 8 406 кв. м, кадастровый номер 67:27:0030717:288.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2022 по делу № А62-6257-21/20 суд определил: включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВитебскЖилстрой» требование ООО фирма «Комбит» в размере 35 391 140 руб., как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030717:288 по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы должника, поскольку единый объект недвижимого имущества, для строительства которого используется участок, не введен в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование об исключении из конкурсной массы ООО «ВитебскЖилстрой» земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок приобретался обществом для строительства единого многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется поэтапно на основании выдаваемых разрешений на строительство и впоследствии - разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а в последних также указывалось на строительство многоквартирного дома, состоящего из секций и возводимого поэтапно, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выделении частей спорного земельного участка, занятого объектом строительства раздельно под секциями, введенными в эксплуатацию и под секциями, не введенными в эксплуатацию, суды пришли к выводу, что возводимый на спорном земельном участке многоквартирный жилой дом является единым объектом недвижимости, строительство которого предполагается завершить к 31.12.2022, что подтверждается соответствующим Разрешением на строительство № 67-RU67302000-2-2019 от 25.01.2019, которое продлено до 31.12.2022, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника спорного земельного участка.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что заявитель оспаривая принятые по спору судебные акты не указывает на то, каким образом нарушаются ее права нахождением спорного земельного участка в конкурсной массе должника, а также какие ее права будут восстановлены в случае исключения земельного участка из конкурсной массы, при том, что спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом и не может быть реализован без жилого дома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А62-6257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


ФИО1