Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А49-5304/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5304/2020
г. Пенза
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» (Садовая ул., д.71, Мичуринский п., Пензенский район, Пензенской области, 440505; почтовый адрес: Ульяновская ул., д.60, корпус «Д», Пенза г., 440047; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (Рабочая ул., д.2П, Шемышейка р.п., Шемышейский район, Пензенской области, 442430, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая Служба «СИЯНИЕ» (проезд 4-й Рощинский, д.19, офис 502, Москва г., 115191; ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Защита-С» (Лунная ул., д. 44, Саратов г., Саратовская область, 410052; ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» (Симферопольское <...>, Булатниково с., Ленинский район, Московская область, 142718; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

о взыскании 3080881 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность), представитель ФИО4 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» (далее – ООО «ТЛК СОВ-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион») о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3030881 руб. 44 коп. в рамках договора-заявки СА00-001173 от 02.07.2019. Требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 307, 309, 310, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просили рассмотрение дела отложить для мирного урегулирования спора с истцом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом по ходатайству представителей ответчика, в том числе и для мирного урегулирования спора. Однако ответчик к истцу так и не обратился.

Рассмотрев ходатайство представителей ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в целях мирного урегулирования спора рассмотрение дела судом откладывалось по ходатайству представителей ответчика. Доказательств принятия мер к урегулированию спора во вне судебном порядке суду не представлено.

Третье лицо - акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» (далее - АО «Торговая компания «Мегаполис») в отзыве на иск указало, что АО «Торговая компания «Мегаполис» является собственником утраченного груза. Материальный ущерб, причиненный утратой груза, составил 3080881 руб. 44 коп., что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 03.07.2019. Данный груз был застрахован СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с договором №071010 от 01.12.2010. Согласно условиям указанного договора утрата груза из полуприцепа SHMITZ госномер <***> а/м Scania госномер <***> была классифицирована как страховой случай. В качестве компенсации причиненного ущерба страховщик выплатил АО «ТК «МЕГАПОЛИС» страховое возмещение в размере 2712349 руб. 66 коп., что подтверждается Страховым актом №ГР9537264 от 17.09.2019. Разница между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения обуславливается суммой безусловной франшизы, предусмотренной указанным выше договором страхования. Сумма безусловной франшизы была возмещена ООО «Логистическая Служба «СИЯНИЕ» на основании выставленной АО «Торговая компания «Мегаполис» претензии путем перечисления 368531 руб. 78 коп. согласно платёжного поручения №301 от 02.10.2019. Таким образом, АО «Торговая компания «Мегаполис» получило возмещение ущерба, причиненного утратой груза в размере 3080881 руб. 44 коп. Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Логистическая Служба «СИЯНИЕ» (далее – ООО «Логистическая Служба «СИЯНИЕ») дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, позицию по иску не выразило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логическая служба «Сияние» и ООО «ТЛК СОВ-АВТО» заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-106-ЛСС/09 от 06.06.2017, по условиям которого перевозчик - ООО «ТЛК СОВ-АВТО» осуществляет перевозку грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором, Приложениями к нему и Заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Между АО «Торговая компания «Мегаполис» и ООО «Логистическая служба «Сияние» был заключен договор транспортной экспедиции № 09-01/2019 от 01.01.2019, согласно которому ООО «Логистическая служба «Сияние» обязалось за счет АО «ТК «Мегаполис» оказать или организовывать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а АО «ТК «Мегаполис» обязалось оплатить оказанные по договору услуги.

02.07.2019 в адрес ООО «ТЛК СОВ-АВТО» от ООО «Логистическая Служба «СИЯНИЕ» поступило поручение-заявка на предоставление ТС № 09=001100 от 02.07.2019 для транспортировки грузов с 02.07.2019 по 03.07.2019 по маршруту: <...> (АО «ТК Мегаполис») - г. Пенза - <...> (АО «ТК Мегаполис»). Заказчик перевозки груза (табачной продукции) - АО «ТК Мегаполис» по договору транспортной экспедиции № 09-01/2019 от 01.01.2019, заключенному между ООО «Логистическая Служба «Сияние» (Экспедитор) и АО «ТК «Мегаполис» (Клиент).

Между ООО «ТЛК СОВ-АВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», «Перевозчик») 02.07.2019 заключен договор-заявка № СА00-001173 на организацию перевозки груза по маршруту г.Сергиев Посад Московской области – г. Пенза. – г. Саратов.

В соответствии с условиями договора-заявки № СА00-001173 от 02.07.2019 представителем Перевозчика является водитель-экспедитор ФИО5, перевозка осуществляется транспортным средством: автомобиль СКАНИЯ. гос. номер: <***> прицеп ВХ 2633 50.

Груз для транспортировки принят водителем-экспедитором ФИО5, что подтверждается подписанными ФИО5 документами, в том числе: товарно-транспортными накладными от 02.07.2019 № 1000434527 и № 1000434456.

03.07.2019 водитель-экспедитор доставил груз в пункт назначения - <...> (филиал АО «ТК «Мегаполис»).

По прибытии в пункт назначения была установлена недостача перевозимого груза, о чем были сделаны отметки в товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 № 1000434456, товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 № 8028091615, а также составлен Акт № 1 от 03.07.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым обнаружена недостача продукции: FA050054/80 PHILIP MORRIS COMPACT BLUE MT 106-00 в количестве 63 коробок на общую сумму 3080881 руб. 44 коп.

По факту недостачи при приемке груза, водителем-экспедитором ФИО5 была предоставлена объяснительная записка, согласно которой пломбы были на месте и исправны до приезда на выгрузку.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.08.2019 № 11901560001000 было установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут 02.07.2019 до 9 часов 00 минут до 03.07.2019 неизвестное лицо, повредив тросовую пломбу на двери полуприцепа марки «Шмитз» г.н. ВХ2633 50 регион на автомашине марки «Скания» г.н. Р555ОВ 58 регион, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «ТК «Мегаполис», причинив тем самым материальный ущерб, в особо крупном размере. Было возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела грузоотправитель АО «Торговая Компания «Мегаполис» 03.07.2019 направило в адрес ООО «Логистическая служба «Сияние» претензию №С 04/19 от 03.07.2019 с требованием возмещения причиненного ущерба в размере действительной стоимости утраченного груза, которой составляет 3080881 руб. 44 коп.

25.07.2019 экспедитор ООО «Логистическая служба «Сияние» направило в адрес ООО «ТЛК Сов-Авто» претензию за №09=001100 с требованием возмещения причиненного ущерба в размере действительной стоимости утраченной продукции, размер которой составляет 3080881 руб. 44 коп.

ООО «ТЛК Сов-Авто» 29.04.2020 направило ООО «Регион» претензию с требованием об оплате стоимости утраченного груза в размере 3080881 руб. 44 коп.

Изложенное в претензии требование ООО «Регион» в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Регион» стоимости утраченного груза в размере 3030881 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ТЛК СОВ-АВТО» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный груз был застрахован по договору (полису) №071010 от 01.12.2010, заключённому между АО «Торговая компания Мегаполис» и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»). Согласно условиям указанного договора утрата груза из полуприцепа SHMITZ госномер <***> а/м Scania госномер <***> была классифицирована как страховой случай, что подтверждается представленным в материалы дела страховым актом №ГР9537264 от 17.09.2019.

В качестве компенсации причиненного ущерба страховщик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатил АО «ТК «МЕГАПОЛИС» страховое возмещение в размере 2712349 руб. 66 коп., что подтверждается платёжным поручением №462317 от 17.09.2019.

В отзыве на иск третье лицо - АО «ТК «МЕГАПОЛИС» указало, что разница между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения обуславливается суммой безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.

Судом установлено, что сумма безусловной франшизы была возмещена ООО «Логистическая Служба «Сияние» на основании направленной АО «Торговая компания «Мегаполис» претензии путем перечисления денежных средств в размере 368531 руб. 78 коп. платёжным поручением №301 от 02.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу №А40-340204/2019 по иску ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к ООО «Логистическая служба «Сияние» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 164-106-ЛСС/09 от 06.06.2017 в размере 3268300 руб. установлено, что обязательство по оплате ущерба в размере действительной стоимости утраченной табачной продукции на сумму 3080881 руб. 44 коп. прекращено зачетом 12.11.2019. В связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в размере 187418 руб. 56 коп. за минусом суммы ущерба 3080881 руб. 44 коп.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Логистическая служба «Сияние» о взыскании страхового возмещения в размере 2712349 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу №А40-71396/2020 исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворены, с ООО «Логистическая служба «Сияние» взыскана сумма 2712349 руб. 66 коп., в счет возмещения ущерба.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что собственник груза - АО «Торговая компания «Мегаполис» получило возмещение ущерба, причиненного утратой груза в размере 3080881 руб. 44 коп., то есть в полном объеме: от страховой компании в размере 2712349 руб. 66 коп. перечисленной СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и суммы безусловной франшизы возмещенной ООО «Логистическая служба «Сияние» в размере 368531 руб. 78 коп. А экспедитору – ООО «Логистическая служба «Сияние» стоимость утраченного груза возмещена ООО «ТЛК СОВ-АВТО» также в полном объеме в сумме 3080881 руб. 44 коп., путем зачета встречных односторонних требований в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы №А40-340204/19.

В связи с чем, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» просит взыскать стоимость утраченного груза в размере 3030881 руб. 44 коп. с ООО «Регион» - лица, осуществлявшего перевозку спорного груза в рамках договора-заявки СА00-001173 от 02.07.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты.

Аналогичные положения установлены в ст.796 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст.404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, в частности Акт № 1 от 03.07.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым обнаружена недостача продукции: FA050054/80 PHILIP MORRIS COMPACT BLUE MT 106-00 в количестве 63 коробок на общую сумму 3080881 руб. 44 коп., постановление о возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 № 11901560001000 о факте утраты ответчиком принятого к перевозке груза, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза и понесенными истцом убытками, размер которых составляет 3080881 руб. 44 коп.

Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором-заявкой, в соответствии с условиями которой, Перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

ООО «Регион» являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, как основания для освобождения от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза.

Стоимость утраченного груза подтверждена товарными накладными и актом об утрате груза.

ООО «ТЛК СОВ-АВТО» возместило ООО «Логистическая служба «Сияние» ущерб в размере действительной стоимости утраченной табачной продукции на сумму 3080881 руб. 44 коп. путем зачета встречных однородных требований на сумму 3080881 руб. 44 коп. в рамках рассмотрения дела №А40-340204/19.

Довод ответчика о том, что стоимость утраченного груза ООО «ТЛК СОВ-АВТО» должно было взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал-полис» на основании полиса CMR/TTH-страхование экспедитора №FFP-1004967-10-18 от 23.10.2018, а также о том, что истец должен был обжаловать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, судом не может быть принят во внимание, поскольку обжалование отказа страховой компании в признании данного случая застрахованным и выплаты страхового возмещения является правом ООО «ТЛК СОВ-АВТО». Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца. Кроме того, в силу указанных выше норм права именно ответчик, как перевозчик спорного груза несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Довод ответчика о том, что хищение груза в ходе его транспортировки произошло, в том числе по вине сотрудника охранной организации, и истец вправе был обратиться с требованием к охранной организации, судом отклоняется, поскольку договор о предоставлении охранных услуг №01-04-ЛСС от 01.04.2018 заключен между ООО «Логистическая Служба «Сияние» и ООО ЧОО «Защита-С», а ООО «ТЛК СОВ-АВТО» стороной данного договора не является.

Ответчик, являясь перевозчиком и ответственным лицом за сохранность груза, договор страхования своей ответственности со страховой компанией либо договор охраны груза не заключил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 401, 404, 785, 796 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание доказанность совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных утратой груза при перевозке, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о взыскании с ООО «Регион» стоимости утраченного груза, являющейся убытками в размере 3030881 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» убытки в сумме 3080881 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38405 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова