Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-25804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-25804/24-107-174
27 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-25804/24-107-174 по иску ГБУЗ "ГП № 11 ДЗМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ СЕКЬЮРИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 032/22 от 03.10.2022 в размере 1 826,75 р.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГП № 11 ДЗМ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ СЕКЬЮРИТИ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 032/22 от 03.10.2022 в размере 1 826,75 р.

Определением от 21.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил пояснения.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2022г. между ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» и ООО "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ СЕКЬЮРИТИ" был заключен договор № 032/22 об оказание услуг по гардеробному обслуживанию в 2022 -2023гг.

оказать услуги по гардеробному обслуживанию (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 1 061 895,14 (Один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, в том числе НДС 20% 176 982,52 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 52 копейки)

Согласно п. 2.5 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По результатам контрольной сверки фактически оказанных и оплаченных услуг, выяснилось, что Заказчиком была оплачена сумма в размере 1063721,89 (Один миллион шестьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 89 коп.

Переплата по Контракту составила 1 826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 75 коп., Исполнитель не оказал услуги, предусмотренные условиям Контракта на вышеуказанную сумму переплаты.

22.08.2023г., 29.11.2023г. в адрес ООО "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ СЕКЬЮРИТИ" была направлена Претензия с требованием о возмещении в адрес ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» 1 826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 75 коп.

До настоящего времени денежные средства в ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» не поступили, претензионные требования не исполнены, а также в адрес ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» не поступил ответ на претензию с обоснованием задержки возмещения денежной суммы.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что договор был выполнен добросовестно и в полном объеме. Расчет объема выполненных работ производился в строгом соответствии методики, графика производства работ и техническому заданию к Контракту, и составил 1 063 721,89 (Один миллион шестьдесят три тысячи двадцать один) руб. 89 кои. Весь объем выполненных работ, без замечаний, был принят заказчиком и оплачен полностью, что подтверждается актами выполненных работ, УПД и актом сверки.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности со стороны ответчика в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин