Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А45-9768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9768/2018
г. Новосибирск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Анозит», г. Куйбышев, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в исключении из реестра федерального имущества,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.10.2017 № 316; ФИО2, по доверенности от 07.02.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.06.2018 № ОГ-205.

Федеральное казенное предприятие «Анозит» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение оснований заявленных требований) в порядке, предусмотренном, нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления от 08.12.2017 № ИГ-9489/04 об отказе в исключении из реестра федерального имущества объекта «Жилой панельный дом на 120 квартир» (далее – оспариваемое решение) и обязании управления исключить из реестра федерального имущества объект «Жилой панельный дом на 120 квартир» (реестровый номер В12550009741) ввиду его физического отсутствия.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении, со ссылкой на нормы Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2018 № 447 (далее – Положение № 447) указали на то, что в связи с принятием оспариваемого решения управление не выполняет свою обязанность по исключению из реестра федерального имущества объекта недвижимости, который фактически отсутствует, указанное препятствует осуществлению предприятием экономической деятельности, поскольку отсутствует возможность оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (инвентаризация, оценка, оформление прав).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое решение законно и обоснованно, требования Положения № 447, Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), при его принятии соблюдены, предприятием не представлены необходимые документы для исключения объекта из реестра федерального имущества.

В ходе судебного разбирательства предприятие обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 12.07.2018).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2017 предприятие обратилось в управление (исх. от 22.11.2017 № КИ-13/3827) с заявлением «Об исключении из РНФИ объекта «Жилой панельный дом на 120 квартир», в соответствии с которым предприятие просило сообщить по каким причинам несуществующий объект не может быть исключен из реестра федерального имущества, с учетом ранее направленного обращения от 18.10.2017 № КИ-13/3232 с приложениями.

Как следует из обращения от 18.10.2017 № КИ-13/3232, предприятие со ссылкой на  Положение № 834 просило управление исключить объект «Жилой панельный дом на 120 квартир в квартале 1-2Г» (далее – объект) из реестра недвижимого федерального имущества, указывало на то, что 10.02.2015 обращалось для согласования необходимых документов в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (федеральный орган в ведении которого находится предприятие), документы были возвращены без рассмотрения (исх.16-1182 от 24.02.2015), в связи с отсутствием необходимых документов предусмотренных Положением № 834, которые предприятием представлены быть не могут по объективным причинам.

08.12.2017 управлением было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым было предприятию было разъяснено, что исключение объекта из реестра федерального имущества (списание) возможно на основании документов предусмотренных Положением № 834, в том числе акта о списании, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие (пункт 10 Положения № 834).

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении предприятием не оспариваются, в обоснование требований заявитель ссылается на нарушение управлением норм пункта 16, подпункта «а» пункта 21, подпункта «а» пункта 23, подпункта «а» пункта 27, пунктов 27, 28, 38 Положения № 447, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Требования норм пункта 16, подпункта «а» пункта 21, подпункта «а» пункта 23, подпункта «а» пункта 27, пунктов 27, 28, 38 Положения № 447, предусматривают общие правила учета федерального имущества, которые подлежат применению, в том числе при изменении сведений об объекте учета (подпункт «а» пункта 21 Положения № 447), предусматривают процедуру рассмотрения представленных правообладателем документов (подпункта «а» пункта 27, пунктов 27, 28, 38 Положения № 447), при этом Положение № 447 не исключает применение специальных норм предусмотренных Положением № 834, которым предусмотрены особенности фиксирования данных для их учета в соответствии с Положением № 447.

Согласно нормам пункта 10 Положения № 834 для решения вопроса об исключении объекта из реестра федерального имущества на основании его списания необходимо представить акт о списании, согласованный с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заявителем такой документ от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не получен, что исключает возможность решения вопроса об исключении объекта из реестра федерального имущества (Положение № 834, Положение № 447).

Довод предприятия об отказе (не рассмотрении заявления предприятия) согласовать соответствующий документ Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, не может расцениваться в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным, а также не может быть расценен как основание для не соблюдения требований Положения № 834.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Положения № 834, Положение № 447, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов