Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-52380/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-52380/24-19-391
22 мая 2024 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 685 руб. 21 коп. процентов за период с 19.12.2023 г. по 14.03.2024 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ГБУ "Мосгоргеотрест" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (далее – ответчик) о взыскании 1 685 руб. 21 коп. процентов за период с 19.12.2023 г. по 14.03.2024 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об уточнении требования в порядке ст.49 АПК РФ, отказавшись от требования об уплате основного долга в размере 58 327 руб.,

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, считает заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а дело, в части требований о взыскании задолженности на основании статей 150151 АПК РФ прекращению.

При этом, истец уточнил требование также в части процентов за период с 19.12.2023 г. по 14.03.2024 г., уменьшив до 1 685,21 р., которое принято судом.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 года исковое заявление ГБУ "Мосгоргеотрест" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 18.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.05.2024 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Между ГБУ «Мосгоргеотрест» (Истец) и АО «СК Флан-М» (Ответчик) был заключен договор № 6/46113-21 от 23.12.2021 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: <...>, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 20.11.2023 на сумму 24 887,00 руб. (12 этап); от 08.12.2023 на сумму 22 815,00 руб. (14 этап); от 19.12.2023 на сумму 10 625,00 руб. (15 этап).

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями Договора, оплата стоимости выполненных работ за отчетный период производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена: 15.12.2023 по этапу 12; 12.01.2024 по этапу 14; 23.01.2024 по этапу 15.

Согласно заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ, по причине оплаты Ответчиком суммы основного долга в размере 58 327,00 руб. по Договору, Истец уточнил исковые требования, снизив размер процентов до 1 685,21 руб. за период с 19.12.2023 по 14.03.2024 (по день фактической оплаты основного долга по Договору).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом признается несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела судом установлено, акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2023 (по этапу 12) на сумму 24 887,00 руб., от 08.12.2023 (по этапу 14) на сумму 22 815,00 руб. и от 19.12.2023 (по этапу 15) на сумму 10 625,00 руб. вместе с результатом работ, исполнительной сметой, счетом-фактурой по каждому из указанных этапов были получены Ответчиком 20.11.2023 (этап 12), 08.12.2023 (этап 14) и 19.12.2023 (этап 15).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 12 от 20.11.2023 подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 14 и 15 не подписаны Ответчиком, однако указанные акты вместе с результатом работ, исполнительной сметой и счетом-фактурой по этапам 14 и 15 были получены представителями Ответчика. Получение указанных документов подтверждено материалами дела.

В силу п. 5.5 Договора Заказчик (Ответчик) в течение 7 рабочих дней со дня получения им вышеперечисленных документов, обязан принять работы по этапу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и исполнительную смету по этапу и передать по 1 экземпляру Подрядчику (Истец) или в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по этапу. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по этапу, работы по этапу считаются принятыми Заказчиком без замечаний по оформленному Подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

От Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные акт сдачи-приемки выполненных работ и ни мотивированный отказ, поэтому в соответствии с п. 5.5 Договора работа, выполненная Истцом и полученная Ответчиком по Договору, считается принятой Ответчиком без замечаний 19.12.2023 по этапу 14 и 28.12.2023 по этапу 15.

Согласно п. 4.3.2 Договора оплата стоимости выполненных работ по этапу (этапам) производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

Письмом от 22.01.2024 исх. № 01-02/235 Ответчик запросил у Истца не оригиналы актов, а их копии, на что Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ (письмо от 08.02.2024 №МГГТ- 1И-33076/23-(20-2) о готовности копий документов с указанием порядка их получения.

С учетом вышеизложенного, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истцом представлен в материалы дела, и признан судом арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 150, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга в размере 58.327 руб. 00 коп. по договору №6/46113-21 от 23.12.2021 г.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Взыскать с АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: <***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: <***>) 1 685 руб. 21 коп. процентов за период с 19.12.2023 г. по 14.03.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГОГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 403 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №2195 от 04.03.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ