Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-24852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60

___ ___ http: //www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ___________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-24852/2018
11 февраля 2019 года
г.Ставрополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А63-24852/2018 по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Набор», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Набор» (далее - ООО «Набор») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ООО «Набор» перед заявителем в сумме 1 142 857,06 рубля.

Из заявления следует, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда от 01.09.2017. В подтверждение наличия задолженности ФИО2 представил вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда от 22.10.2018 по делу №2-5450/18, которым с должника в его пользу была взыскана задолженность в указанной сумме и неисполненное на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Считая, что ООО «Набор» обладает признаками банкротства, определенными пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 18.12.2018 заявление кредитора было принято судом к производству.

Во исполнение определения суда от указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 для утверждения на должность временного управляющего должника и информация о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором он, уточнив свои требования, просил признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, поскольку после обращения в суд с рассматриваемым заявлением должником принято решение о добровольной ликвидации. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела от должника поступил отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в котором он сообщил об отсутствии возражений относительно заявленных требований, подтвердив факт своего нахождения в процедуре добровольной ликвидации. Ликвидатор должника также сообщил, что стоимость имущества ООО «Набор» недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, задолженность перед которыми составляет более 90 000 000 рублей. Ликвидатор в своем отзыве на заявление о признании должника банкротом пояснила, что промежуточный бухгалтерский баланс в налоговый орган не был сдан, в связи с проводимыми до настоящего времени мероприятиями по выявлению всех кредиторов и дебиторов должника и просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав приложенные к нему документы, считает, что ООО «Набор» следует признать несостоятельным (банкротом), применив в отношении него упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ООО «Набор» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик обязался выполнить строительно-подрядные работы по ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, и облагораживания прилегающей к данному зданию территории.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 1 579 012 рублей. Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в сумме 450 000 рублей. После окончания работ и сдачи их результата заказчику последний оплачивает стоимость работ в срок до 31.03.2018.

Поскольку ООО «Набор» нарушило условия договора в части оплаты работ, выполненных подрядчиком, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Промышленного района суда города Ставрополя от 22.10.2018 по делу №2-5450/18, вступившим в законную силу, с ООО «Набор» в пользу ФИО2 было взыскано 1 129 012 рублей задолженности по договору подряда от 01.09.2017 и 13 845,06 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношений к лицам, участвующим в деле.

Толкование статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит суд к выводу о том, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности такого требования.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что требования заявителя к должнику в сумме 1 142 857,06 рубля подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суд считает их обоснованными и подлежащими установлению в этой сумме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у ООО «Набор» признаков банкротства, установленных в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судом установлено, что 30.01.2018 единственным участником ООО «Набор» принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатора.

В соответствии с указанным решением Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-9809069 от 31.01.2019.

Как следует из объяснений ликвидатора ООО «Набор» ФИО4, изложенных в ее отзыве на заявление о признании должника банкротом, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Набор» ею начали осуществляться ликвидационные мероприятия, по итогам которых была установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» разъяснил, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как отмечалось выше, факт проведения ликвидационных мероприятий и назначения ликвидатора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2019.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность ООО «Набор» составляет 96 694 408,61 рубля; стоимость имущества должника составляет 20 576 000 рублей.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что стоимость имущества ООО «Набор» недостаточна для погашения имеющейся у него кредиторской задолженности. В связи с этим суд считает, что должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, учитывая обоснованность требований ФИО2, установленный факт нахождения ООО «Набор» в стадии ликвидации, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признает должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что кандидатура ФИО3, представленная союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает на должность конкурсного управляющего ООО «Набор» - ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: <...>).

На основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему утверждается в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 127, 224, 225, 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 признать обоснованным.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Набор», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), на срок до шести месяцев.

Утвердить на должность конкурсного управляющего ООО «Набор» ФИО3.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Набор» в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Признать обоснованными требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Набор», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 1 142 857,06 рубля.

Включить установленные требования ФИО2 в сумме 1 142 857,06 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Набор», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании ООО «Набор» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства на 04.07.2019, на 09 час. 40 мин.

Конкурсному управляющему представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, формированию и реализации конкурсной массы, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набор», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, г.Ставрополь (ИНН <***>) 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Лысенко