Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-59358/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59358/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТУАПСЕТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 352800, Р-Н, г. Туапсе, УЛ.. БОНДАРЕНКО, Д.14, Краснодарский край, ТУАПСИНСКИЙ, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ Д. 11, К. 2, ЛИТ. А., ОФ. 311, ОГРН: <***>);

о расторжении договора поставки № М21-4093 от 28.11.2022 и взыскании 1 461 915 руб. предоплаты по договору и 18 924, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Туапсетранссервис» (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о расторжении договора поставки № М21-4093 от 28.11.2022 и взыскании 1 461 915 руб. неосновательного обогащения и 18 924, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023.

Определением суда от 28.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, ст. 153.2 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство, однако по техническим причинам истец не смог принять участие в судебном заседании в режиме online.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Поскольку не представление отзыва и неявка ответчика в судебное заседание, не явка истца, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Дополнительные документы от сторон не поступили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам конкурентных процедур между АО «Туапсетранссервис» (по договору – покупатель) и ООО «ОСНОВА» (по договору – поставщик) заключён договор поставки № М214093 от 28.11.2022.

Согласно договору поставки (пункты 1.1., 1.3., раздел 5), ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя два клапана управления и один главный клапан на автопогрузчик «Kalmar», общей стоимостью 1 461 915 руб., с учётом расходов по доставке товара из г. Санкт-Петербург в г. Туапсе, а Покупатель принял на себя обязательства оплатить цену договора. Наименования товара, его характеристики и условия поставки определены сторонами в спецификации и техническом задании, являющимися приложениями № 1 и № 2 к договору поставки.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.4. договора поставки, товар поставляется на условиях предоплаты в размере 100% цены договора.

Истцом, платёжным поручением № 1585 от 28.12.2022, перечислены денежные средства в размере цены договора, то есть 100% предоплата, тем самым обязательства по договору поставки исполнены в полном объёме.

Согласно пункту 3 спецификации (приложение № 1 к договору поставки) срок поставки составлял до 31.03.2023.

Принимая во внимание истечение строка поставки, при этом не получая от Поставщика информации об отгрузке товара в свой адрес, истец 15.03.2023 по электронной почте направил запросы о предоставлении информации о поставке, на которые не получил ответа.

Как указал истец, не получив товар в указанный в спецификации срок, его представитель принимал попытки дозвониться до Поставщика по телефонам, указанным в пункте 14 спецификации, однако безрезультатно.

05.04.2023 в адрес Поставщика направлена претензия № 89/2023 о неисполнении обязательств по договору, с требованием поставки товара в 5-дневный срок, а в случае неисполнения истец уведомил о расторжении договора и требовал вернуть перечисленную сумму предоплаты.

Ответчик претензию не исполнил.

На адрес электронной почты ответчика 30.05.2023 продублирована отправка претензии с требованием ответить в течении одного рабочего дня, однако ответчиком данное требование истца также оставлено без внимания.

По состоянию на 25.03.2024 суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пп.2 п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами Договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.6 договора установлено, что каждая сторона имеет право досрочно расторгнуть договор письменно предупредив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ в случае если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за Компанией на общую сумму 1 461 915 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компанией не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства по поставке товара, либо возврата предоплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Общество перечислило Компании денежные средства в размере 1 461 915 руб. в качестве оплаты за товар.

Предложение Общества о предоставлении встречного исполнения обязательств оставлено Компанией без внимания и удовлетворения. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязательства, либо иного обращения к истцу.

Материалами дела установлено нарушение Компанией условий Договора при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, которое стало существенным для Общества, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении спорного Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Договора количество, стоимость и порядок поставки товара определён сторонами в спецификации – приложение № 1 к договору.

Согласно пункту 3 спецификации товар поставляется в срок до 31.03.2023.

Поскольку обязательства по поставке товара или возврату денежных средств Компанией не исполнены, с момента просрочки исполнения обязательства подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом указан и на дату рассмотрения иска не изменён срок начисления процентов, в связи с чем, судом принимается срок, указанный истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предоплаты содержится в претензии истца № 26/2023, установлен срок ее возврата – в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Ответчик получил претензию 30.05.2023 в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в договоре. Соответственно, предоплата должна была быть возвращена не позднее 07.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.06.2023.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 31.03.2023 по 01.06.2023 в размере 18 924, 79 руб. С учетом приведенных положений приведенных выше положений проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, предъявлены преждевременно и за заявленный период начислению не подлежат.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор поставки от 28.11.2022 № М21-4093.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Туапсетранссервис» (ИНН <***>) 1 461 915 руб. предоплаты и 33 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бутова Р.А.