Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А20-6039/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6039/2023
г. Нальчик
11 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзор), г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Водресурс" г.Нарткала (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – КУ Ростехнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водресурс», г.Нарткала (далее – МУП «Водресурс», предприятие, ответчик) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.11.2024 заявление Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 16 часов 30 минут 06.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2024 заявление КУ Ростехнадзора принято, возбуждено производство по делу №А20-6039/2023, предварительное судебное заседание по делу назначено с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для объективного рассмотрения дела.

В этой связи суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Водресурс», г.Нарткала зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды.

Между ПАО "Россети Северный Кавказ" (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водресурс», г.Нарткала заключен договор энергоснабжения №0703151000106 от 21.12.2021.

По данному договору у предприятия перед гарантирующим поставщиком (Филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - «Каббалкэнерго») по состоянию на 01.04.2023 образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8525,46 тыс. руб.

При этом, среднемесячная величина обязательств потребителя по оплате электрической энергии составляет 788,96 тыс.руб.

Задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 2153,28 тыс. руб.

В связи с этим, в адрес МУП «Водресурс», г.Нарткала гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 03.05.2023 №МР8/КБФ//318 о необходимости в течение 60 дней со дня получения настоящего уведомления предоставить в адрес «Каббалкэнерго» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской (муниципальной или государственной гарантии) на сумму 2153,28 тыс. руб. на срок не менее 6 месяцев со дня ее выдачи. При этом данная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Кроме того, данная гарантия не должна содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств. Также, в данном уведомлении обществу разъяснено о наступлении административной ответственности в случае нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Уведомление о предоставлении гарантии вручено представителю предприятия 10.06.2023.

Между тем по состоянию на 17.08.2023 со стороны предприятия обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении МУП «Водресурс», г.Нарткала к административной ответственности.

Усмотрев в действиях МУП «Водресурс», г.Нарткала признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составило 04.12.2023 протокол об административном правонарушении №411/2089. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУП «Водресурс», г.Нарткала, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено почтой и вручено представителю МУП «Водресурс», г.Нарткала 20.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80094190629451.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение по компетенции.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектом правонарушения является, в том числе, потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Между ПАО "Россети Северный Кавказ" (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водресурс», г.Нарткала заключен договор энергоснабжения №0703151000106 от 21.12.2021.

По данному договору у предприятия перед гарантирующим поставщиком (Филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - «Каббалкэнерго») по состоянию на 01.04.2023 образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8525,46 тыс. руб.

При этом, среднемесячная величина обязательств потребителя по оплате электрической энергии составляет 788,96 тыс.руб.

Задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 2153,28 тыс. руб.

Задолженность подтверждается договором энергоснабжения, перечнем точек поставки электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия приказаний приборов учета электрической энергии, актами сверок, счет-фактурами, справкой о наличии задолженности за период с 01.01.2023 по 01.04.2022.

В связи с чем, в адрес предприятия гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 03.05.2023 №МР8/КБФ//318 об обязанности в течение 60 дней со дня получения потребителем уведомления предоставить в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на сумму 409,09 тыс.

Данное уведомление получено предприятием 10.06.2023.

Между тем по состоянию на 17.08.2023 со стороны предприятия обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена; доказательства исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не направлены.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обществом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №411/2089 от 04.12.2023, обращением ПАО "Россети Северный Кавказ" в административный орган.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях МУП "Водресурс" г.Нарткала имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Предприятие обязано было не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предприятием правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий нарушаются права и интересы других граждан, юридических лиц, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Санкция статьи 14.61 КоАП предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия ранее к аналогичной административной ответственности, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции – 100 000 рублей.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 137, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора).

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Водресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2021, зарегистрированное по адресу: 361336, КБР, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Счет №40102810145370000070 в Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России, г.Нальчик//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г.Нальчик, БИК 018327106, код КБК 49811601141019002140, ИНН <***>, КПП 072645001, ОКТМО 83701000.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд. Доказательства оплаты могут быть представлены любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья Х.Б. Газаев