Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А28-9995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9995/2020
г. Киров
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции – 610035, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26)

об обязании регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 А.Ф.О. по доверенности от 11.09.2020 №11 (сроком 1 год) (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.08.2020 б/н к МКУ Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) об обязании зарегистрировать право собственности на часть водопровода.

Исковые требования основаны на статьях 131, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком, как учредителем истца, не осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, переданный в уставной фонд истца: часть водопровода с реки Волосница до промплощадки, 1980 года ввода в эксплуатацию – участка от перекрестка ул. Юбилейная с ул. Титова до перекрестка Утичий бор; участка от дороги на спецпоселок до промплощадки (котельная) общей протяженностью 2,0 км. Истец указывает, что бездействие ответчика нарушает права истца и является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании Постановления Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 10.03.2010 №14 в уставной фонд истца передано муниципальное имущество: часть водопровода с реки Волосница до промплощадки, 1980 года ввода в эксплуатацию – участка от перекрестка ул. Юбилейная с ул. Титова до перекрестка Утичий бор; участка от дороги на спецпоселок до промплощадки (котельная) общей протяженностью 2,0 км, стоимостью 365 574 рубля 00 копеек (далее – спорный объект).

Сведения о размере уставного фонда (его изменении) были внесены в устав истца и в ЕГРЮЛ.

Спорный объект включен в реестр муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Постановления Правительства Кировской области о 26.06.2008 №136/244, передаточного акта от 14.07.2008 и распоряжения главы администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 23.07.2008 №99, что подтверждается выпиской из реестра от 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2010 по делу № А28-9224/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства установлено, что право на спорный объект как объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, на кадастровый учет объект не поставлен.

18.06.2020 №65 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием приступить к проведению мероприятий, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект.

В своем ответе от 07.07.2020 №795/1 ответчик уведомил истца, что работа по постановке спорного объекта на кадастровый учет будет проведена в ближайшее время.

Последующее бездействие ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пунктам 2,3 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования - Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области правомочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет ответчик. В выписке из ЕГРЮЛ на истца он указан в качестве учредителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования его кредиторов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право на спорный объект как объект недвижимого имущества не зарегистрировано, объект на кадастровый учет собственником не поставлен.

Ответчик в ходе досудебного урегулирования спора подтвердил намерение сохранить спорный объект за истцом и осуществить работу по постановке его на кадастровый учет. Однако ввиду фактического бездействия ответчика конкурсным управляющим не могут быть завершены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Нарушение ответчиком требований законодательства об использовании и распоряжении муниципальным имуществом подтверждается представлением прокурора Верхнекамского района, вынесенным по результатам рассмотрения обращения истца (письмо Прокуратуры Верхнекамского района от 20.07.2020).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, отсутствуют сведения об обжаловании представления прокурора, вынесенного по факту нарушения ответчиком действующего законодательства, бездействием ответчика нарушаются интересы кредиторов в конкурсном производстве, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное образование Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26) зарегистрировать право собственности на часть водопровода с реки Волосница до промплощадки, 1980 года ввода в эксплуатацию – участка от перекрестка ул. Юбилейная с ул. Титова до перекрестка Утичий бор; участка от дороги на спецпоселок до промплощадки (котельная) общей протяженностью 2,0 км.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина