Дополнительное решение от 14 января 2018 г. по делу № А40-158994/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158994/17-84-1408
15 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 января 2018 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ЗАО Фабрика – Заготовочная «Олимп-21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2003, 119361, Москва, 1980-й Проектируемый проезд, д. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы

об отмене Предписания № 419 по делу № 750/16/07-12 от 26.05.2017г., акт проверки № 605 от 26.05.2017 г., выданные Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки исполнения предписания № 63 от 09.02.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2(паспорт, дов.№ 12-17 от15.12.2017г.); ФИО3(паспорт, дов.№ 9 от 01.08.2017г.);

от ответчика: ФИО4 (удостов., дов.№ 42411/2017 от 21.12.2017г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фабрика – Заготовочная «Олимп-21» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием об отмене Предписания № 419 по делу № 750/16/07-12 от 26.05.2017г., акт проверки № 605 от 26.05.2017 г., выданные Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки исполнения предписания № 63 от 09.02.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО Фабрика – Заготовочная «Олимп-21» было отказано в полном объеме.

При принятии решения судом не было рассмотрено требование Общества об отмене акта проверки № 605 от 26.05.2017 г., выданные Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки исполнения предписания № 63 от 09.02.2016г.

Определением от 27.11.2017 г. судом было назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по вопросу рассмотрения требования Общества об оспаривании акта проверки от 26.05.2017г. № 605.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения.

Представитель Ответчика представил отзыв, заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания акта проверки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части оспаривания акта проверки подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован ненормативный правовой акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемый акт проверки № 605 от 26.05.2017 г., выданный Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки исполнения предписания № 63 от 09.02.2016г. признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 110, 150 (п.1, ч.1), 151, 184-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А40-158994/17-84-1408 в части оспаривания акта проверки № 605 от 26.05.2017 г., выданные Управлением Росреестра по Москве в ходе проверки исполнения предписания № 63 от 09.02.2016 г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова