Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А44-841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-841/2022


14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия и постановления,

должник: общество с ограниченной ответственностью «СаКир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ведущего специалиста-юриста юридического отдела ФИО2 по доверенности от 20.07.2021 № М07-3120-И (диплом)

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

администрация Маловишерского муниципального района (далее - Администрация заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об объявлении розыска должника и его имущества, и постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 об окончании исполнительного производства № 37513/2/63025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 18.01.2022.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, представив копии материалов исполнительного производства № 37513/2/63025-ИП. Ранее, в ходе рассмотрения дела заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты меры для розыска денежных средств и иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, и установлен факт отсутствия денежных средств и имущества, в связи с этим на основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) было вынесено постановление от 18.01.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении Администрации исполнительного документа.

Управление и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ,

Суд в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя, Управления и должника.

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2016 серии ФС № 011773722, выданного по делу №А44-9456/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Николаевной от 09.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 56342/19/53025-ИП на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СаКир» (далее по тексту - Общество) в пользу Администрации 806 585,96 руб. неустойки.

Постановлением от 17.12.2019 исполнительное производство № 56342/19/53025-ИП было окончено. 07.08.2020 исполнительное производство уже под № 13905/20/53025-ИП было прекращено.

Администрация обратилась в Отделение с заявлением от 29.03.2021 № М07-1363-И о возобновлении исполнительного производства № 13905/20/53025-ИП и объявлении должника (его имущества) в розыск в рамках данного исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника Отделения от 25.05.2021 постановление о прекращении исполнительного производства от 07.08.2020 отменено, исполнительное производство № 13905/20/53025-ИП возобновлено, ему присвоен номер № 37514/21/53025-ИП.

Постановлением судебного пристава от 18.01.2022 исполнительное производство № 37513/21/53025-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Исполнительный лист вместе с указанным постановлением возвращен взыскателю.

Администрация не согласилась с законностью постановления от 18.01.2022 и действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, полагая, что заинтересованными лицами совершено незаконное бездействие по оставлению без рассмотрения ходатайства об объявлении должника (его имущества) в розыск, а также незаконное бездействие по непринятию установленных законодательством мер, направленных на принудительное исполнение должником требований кредитора по исполнительному производству, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы Администрации и судебного пристава-исполнителя в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования Администрации по настоящему делу подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум № 50 от 17.11.2015), вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов и на ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые в своей деятельности, наряду с иными нормативными актами, руководствуются положениями Закона об исполнительном производстве.

Непосредственно порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда он в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Анализируя приведенные нормы права, следует вывод о том, что объявление розыска должника и имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований является обязанностью судебного пристава, в случаях, перечисленных в части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ объявление розыска является правом судебного пристава.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных 18.04.2014 директором ФССП, к исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в частности относятся:

исполнительные документы имущественного характера в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных фондов, в том числе о взыскании налогов, сборов, штрафов, назначенных в качестве административного наказания;

исполнительные документы неимущественного характера, взыскателем по которым являются публично-правовые образования или органы государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из решения суда по делу№ А44-2466/2016, на основании которого Администрации выдан исполнительный лист, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальным контрактам взыскана в пользу Администрации.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 011773722 относится к исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов муниципальных образований, что в силу части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является основанием для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о розыске должника и его имущества.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества, даже если от взыскателя не поступило соответствующее заявление.

Суду не представлено доказательств вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о розыске должника и его имущества.

Принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по направлению запросов в Управление Росреестра по Новгородской области и подразделение ГИБДД, МЧС России по Новгородской области, Инспекции Гостехнадзора Новгородской области (л.д.62-67) о наличии имущества, акт от 21.12.2021 совершения исполнительских действий, не являются исчерпывающими мерами по отысканию имущества должника.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника расчетных счетов в банках. Доказательства направления в адрес руководителя должника требований также не представлено.

В силу статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статье 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом 18.01.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.7).

Вместе с тем, как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем не исполнено императивное требование части 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ об объявлении розыска должника и его имущества.

Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 № 305-ЭС21-28888.

При таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем решения о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства является преждевременным и не соответствует Закону № 229-ФЗ.

На основании изложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Закона об исполнительном производстве, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Требование Администрации Маловишерского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 по невынесению постановления об объявлении розыска должника и его имущества и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 18.01.2022 об окончании исполнительного производства № 37513/2/63025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Маловишерского муниципального района путем отмены постановления от 18.01.2022.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина