Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А36-7759/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7759/2022
г. Липецк
22 декабря 2022г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (<...>; <...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.09.2022г. арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 названного Постановления).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2022г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

19.10.2022г. арбитражным управляющим представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области по месту его жительства.

Определением от 07.11.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела №А36-7759/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

07.11.2022г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2022г.

11.11.2022г. в арбитражный суд поступило заявление Управления об изготовлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9094/2021 от 30.12.201г., резолютивная часть которого объявлена от 13.12.2021г., в отношении гражданки ФИО2 (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В результате обнаружения при ознакомлении с информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (далее – КАД), обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 01.07.2022г. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 01.09.2022г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00704822 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксировавший следующее:

1) Нарушение положений пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве);

2) Нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве;

3) Нарушение требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

4) Нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

5) Нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

6) Нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

7) Нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, нарушение положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004г. №233, № 234.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным органом указаны нарушения законодательства о банкротстве, отраженные в протоколе об административном правонарушении №00704822 от 01.09.2022г.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 00704822 от 01.09.2022г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участвовала в составлении протоколов, ей разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность дать объяснения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9094/2021 от 30.12.201г., резолютивная часть которого объявлена от 13.12.2021г., в отношении гражданки ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 13.12.2021г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 15.12.2021г.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязана в срок не позднее 27.12.2021г. направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении реструктуризации долгов ФИО2 и произвести соответствующую оплату.

Вместе с тем, указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2021г. (сообщение №77232351958), то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 1 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021г., резолютивная часть оглашена 13.12.2021г., по делу № A36-9094/2021 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов, дело к судебному разбирательству назначено на 26.05.2022г. в 14 час. 45 мин.

Вместе с тем, опубликованное в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 № 77232351958 от 15.01.2022г. не содержит информации об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 2 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021г. по делу №А36-9094/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликованы 15.01.2022г. в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77232351958) и на сайте ЕФРСБ - 17.12.2021г. (сообщение № 7891548).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15 № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязана провести первое собрание кредиторов ФИО2 не позднее 15.05.2022г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2022г., резолютивная часть оглашена 09.03.2022г., требования кредитора - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 16.03.2022г., резолютивная часть оглашена 09.03.2022г., требования кредитора - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Вместе с тем, согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 8943257 от 06.06.2022г. и уведомлению № 05/61 от 06.06.202г., поступившему в Управление Росреестра по Липецкой области, первое собрание кредиторов должника назначено финансовым управляющим ФИО1 на 22.06.2022г. в очной форме, то есть с нарушением срока установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 3 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иное место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания или установлен иной способ его проведения.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается Арбитражным судом Липецкой области, собрание кредиторов должника должно быть проведено финансовым управляющим ФИО1 в Липецке.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 8943257 от 06.06.2022г. и поступившему в Управление Росреестра по Липецкой области уведомлению № 05/61 от 06.06.2022г. собрание кредиторов ФИО2 назначено финансовым управляющим по адресу: <...>, в очной форме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве по проведению первого собрания кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), то есть в городе Липецк.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 4 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сообщениям № 8943257 от 06.06.2022г., № 9082034 от 26.06.2022г., опубликованным в ЕФРСБ, первое собрание кредиторов ФИО2 назначено и проведено финансовым управляющим ФИО1 на 22.06.2022г. в очной форме.

Таким образом, в срок не позднее 27.06.2022г. протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должен быть направлен в Арбитражный суд Липецкой области.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 5 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021г. в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долга гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов должника назначено на 26.05.2022г.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (то есть в срок не позднее 23.05.2022г.) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в установленный срок вышеуказанные документы не были представлены в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2022г. судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 было отложено на 30.06.2022г.

Отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина и иные документы были представлены финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области 23.06.2022г. посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением арбитражного суда от 30.12.2021г. обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и иных документов финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 6 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства № 345 определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления №345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004г. № 233, №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства №345 является обязательным для арбитражных управляющих.

В силу пункта 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

Согласно пункту 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредиторафизического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

По результатам ознакомления с материалами дела №A3 6-9094/2021 и изучения Реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 26.05.2022г. финансовым управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

-в графе 4 Таблиц 11, 16 наименования кредиторов - юридических лиц указано сокращенно;

-в графе 7 Таблиц 11,16 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;

-в графе 9 Таблиц 11,16 не указаны банковские реквизиты кредиторов -юридических лиц.

Вместе с тем, заявление кредитора ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр кредиторов ФИО2 содержат сведения о контактных телефонах и банковских реквизитах должников.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 7 протокола №00704822 от 01.09.2022г.).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий от неисполнения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения ФИО1 правонарушения не является высокой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Фактически доказанные Управлением факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей финансового управляющего являются формальными, они не привели к искажению публикуемых сведений о банкротстве, не оказали влияния на ход и результаты процедуры банкротства.

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные ФИО1 деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве. Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекли существенного нарушения интересов общества и государства.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


СудьяЮ.М. Левченко