Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-11136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-11136/2019

Резолютивная часть объявлена 15.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибПроект» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Баймахстрой» о взыскании 2848505,33 рублей неосновательного обогащения и неустойки при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Баймахстрой»

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Инвест» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибПроект» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2848505,33 рублей задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда №08-16 от 03.07.2018, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию и выполнить передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Общая стоимость работ по договору составила 3781238,02 рубля.

Пунктом 3.1 определена цена договора в размере 4058031 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ – 57 рабочих дней, то есть до 20.07.2018 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 истец оплатил ответчику 300000 рублей платежным поручением №482 от 10.07.2018 и 2500000 рублей платежным поручением №512 от 24.07.2018), а всего 2800000 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ по договору и выполнил земляные работы, а также частично выполнил бетонные работы.

Письмом от 06.08.2018 истец указал ответчику на нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 договора.

После 20.08.2018 ответчик прекратил производство работ.

Письмом от 29.08.2018 истец потребовал от ответчика представить акты приемки выполненных работ в отношении фактически выполненных работ.

Письмом от 30.08.2018 ответчик отказался возвратить денежные средства, указав, что они им израсходованы на приобретение строительных материалов для выполнения работ.

Акты приемки выполненных работ ответчик истцу не направил, в связи с чем истец письмом от 14.09.2018 направил ответчику уведомление о проведении осмотра результата работ, назначенного на 25.09.2018 в 14.00 часов. Направление указанного уведомления подтверждается представленными описью вложения в почтовое отправление, почтовым конвертом с соответствующими штемпелями и почтовой квитанцией.

Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, явку своего представителя для участия в осмотре не обеспечил.

По результатам проведенного 25.09.2018 осмотра установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком бетонных работ, в том числе использована не предусмотренная проектом арматура, не представлены сертификаты на бетон, фундаментные стаканы имеют недопустимое отклонение от проектных значений, армирование и закладные детали не выполнены. Результаты осмотра с приложением фототаблицы отражены в акте от 26.10.2018. По результатам осмотра принято решение о демонтаже бетонных конструкций в связи с их несоответствием проекту и ненадлежащим качеством работ.

С учетом проведенного осмотра истцом были приняты по договору работы общей стоимостью 125990 рублей.

Оставшиеся работы ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец 20.11.2018 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора, его расторжении в одностороннем порядке и возврате суммы неотработанного аванса в размере 2674010 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 2674010 рублей, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что он передал истцу приобретенные для выполнения работ материалы, равно как не представлено доказательств фактического приобретения данных материалов (накладные, доказательства оплаты, транспортные документы).

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 2674010 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Возражая по иску в указанной части, ответчик представил договор №08/14 от 06.06.2018, заключенный ответчиком (заказчик) и ООО «Баймахстрой» (исполнитель), по условиям которого ООО «Баймахстрой» обязуется выполнить бетонные работы на объекте истца. Также ответчиком представлены акты приемки выполненных работ.

ООО «Баймахстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако каких-либо пояснений по существу иска не представило.

Оценивая представленный ответчиком с ООО «Баймахстрой» договор, суд полагает, что он является по существу договором субподряда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С учетом указанных норм права привлечение ответчиком к выполнению работ субподрядчика не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себе не свидетельствует о выполнении работ и не подтверждает выполнение работ с надлежащим качеством.

Также истцом указано, что территория, где расположен объект, находится круглосуточно под охраной с видеонаблюдением. Охрана обеспечивается ООО ЧОП «Генерад-М».

Согласно письму охранного предприятия от 11.09.2018 работы на объекте с 29.08.2018 не проводятся, рабочий персонал и строительная техника отсутствуют.

Также письмом от 09.05.2019 охранное предприятие сообщило, что в период с 29.08.2018 по 15.10.2018 к объекту истца крупногабаритные строительные материалы, в том числе металлоконструкции и сэндвич-панели, не доставлялись.

Также ответчик указал, что истец не направил ему уведомление о выявленных недостатках и не потребовал их устранить.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки.

Согласно требованиям, заявленным истцом, он не требует возмещения своих расходов по устранению недостатков – стоимости работ по демонтажу бетонных конструкций ненадлежащего качества. Им реализовано иное право, предоставленное статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации – уменьшение стоимости работ. При осмотре было установлено ненадлежащее качество выполненных бетонных работ. Устранение недостатков возможно было только путем демонтажа результата работ с последующим выполнением работ заново. Ответчик своим право на участие в осмотре не воспользовался. При этом суд учитывает, что с 20.08.2018 и до момента прекращения договора (19.11.2018) ответчик в переговоры с истцом не вступал, работы не продолжил, что фактически свидетельствует о прекращении ответчиком исполнения договора.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 13.1.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом за период с 25.08.2018 (первый день просрочки) по 19.11.2018 (день, предшествующий уведомлению об отказе от договора) включительно начислена неустойка в размере 174495,33.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не оспорил, о снижении неустойки не заявил.

Расчет неустойка истца проверен судом и признан неверным.

По расчету суда сумма неустойки составляет 176524,35 рублей.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер исковых требований, что не нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что истцом (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Ассэнто» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении настоящего дела.

Стоимость услуг определена в размере 50000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 11.03.2019 года услуги оказаны в части составления искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для оплаты оказанных услуг.

Согласно представленному платежному поручению стоимость услуг оплачена в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, возражений по заявлению не представил.

Оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества и объема исследованных доказательств, рассмотрения дела судами двух инстанций, суд полагает их разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Инвест» 2674010 рублей неосновательного обогащения; 174495,33 рублей неустойки, а также 37243 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин