Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А55-37652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А55-37652/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Отдела МВД России по Волжскому району, г. Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, не извещен;

установил:

Отдел МВД России по Волжскому району обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст. 123, 186 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст. 123, 186 АПК РФ, отзыв на заявление не представил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УУП ОП № 48 (пгт. Рощинский) О МВД России по Волжскому району майором полиции ФИО3 30.11.2018г. в 10. 00 мин. на основании полученной информации КУСП № 14373 от 20.11.2018 года при проведении проверки территории автосервиса ИП «Аветисян», расположенного по адресу: <...> вблизи АЗС ООО «Транссервис-С», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности» осуществлял заготовку, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов;

По данному факту 30.11.2018 уполномоченным должностным лицом МВД России в отношении ФИО2 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3323935 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям в протоколе ФИО2 с протоколом согласен.

Заявитель в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в приеме лома черных металлов в отсутствие лицензии.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации регламентирован Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; "хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; "переработка" - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; "реализация" - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Пунктом 5 "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Факт приема лома черных металлов по адресу: Волжский просвет, ул. Дорожная, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут, доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующей лицензии, материалы дела не содержат.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Так, состав административного правонарушения административным органом доказан, квалификация по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ определена правомерно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Предприниматель, присутствовавший при составлении протокола, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, подписав его без возражений. Возражения по факту вменяемого правонарушения предпринимателем в материалы дела не представлены. Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Факт наличия указанного нарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении установлены судом, подтверждается материалами дела (рапортом от 20.11.2018, протоколом осмотра помещений, территорий от 30.11.2018 с прилагаемыми фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении 17 № 3323935 от 30.11.2018, объяснениями ИП ФИО2 от 30.11.2018), предпринимателем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на установленный порядок правоотношений в сфере оказания услуг по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, приходит к выводу о невозможности признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства, которые были им нарушены. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения.

Срок давности привлечения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ к ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку, исходя полученных судом сведений ИП ФИО2 субъектом малого или среднего предпринимательства не является, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для снижения административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составляет для должностных лиц менее 50000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного в деле не имеется, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: Россия 443029, Самарская область, г. Самара, Просека 5-я, д. 99а кВ. 147А, ИНН: <***>, ОГРНИП 311633022400020, дата регистрации в качестве предпринимателя 12.08.2011 Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова