Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А06-5445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5445/2025
г. Астрахань
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области (414024, <...>) в интересах муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» к муниципальному унитарному предприятию «Вязовское коммунальное хозяйство» (416244, Астраханская обл, р-н Черноярский, с Вязовка, ул Советская, 99, ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора субаренды земельного участка № 1/4 от 25.04.2025, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Вязовское коммунальное хозяйство» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности ничтожной сделки, об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:11:070203:64, муниципальному унитарному предприятию «Вязовское коммунальное хозяйство».

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений Черноярского района (416230, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» (416230, Астраханская область, м.о. Черноярский, с. Черный яр, ул. им Маршала ФИО2, зд. 11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии:

от прокуратуры Астраханской области: ФИО3, и.о. прокурора области, ФИО4, старший прокурор отдела, служебное удостоверение;

от администрации муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области»: не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Вязовское коммунальное хозяйство»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен;

от комитета имущественных отношений Черноярского района: не явился, извещен;

установил:

прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» (далее – прокуратура, истец) к муниципальному унитарному предприятию «Вязовское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Вязовское коммунальное хозяйство», ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора субаренды земельного участка № 1/4 от 25.04.2025, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Вязовское коммунальное хозяйство» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности ничтожной сделки, об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:11:070203:64, муниципальному унитарному предприятию «Вязовское коммунальное хозяйство».

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.08.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель прокуратуры заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 06.08.2025 № 1526.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» установлено, что 09.12.2011 между Комитетом имущественных отношений Черноярского района (далее -Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Вязовское коммунальное хозяйство» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 238 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет на основании Постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района от 09.12.2011 № 1195, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Вязовский сельсовет», с кадастровым номером 30:11:070203:64, общей площадью 20 0001 га, в том числе по видам угодий: пашня орошаемая - 20.0001 га, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, местоположение - в 1 км по направлению на юго-запад от с. Вязовка Черноярского района Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается до 31.12.2036.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27.01.2012, номер государственной регистрации: 30-30-08/001/2012-048.

По акту приема-передачи от 09.12.2011 указанный земельный участок передан МУП «Вязовское коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 3.9 Устава МУП «Вязовское коммунальное хозяйство», утвержденного председателем комитета имущественных отношений муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» от 22.01.2025, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: благоустройство, озеленение, содержание, ремонт дорог и тротуаров населенных пунктов, обеспечение питьевой и технической водой жителей муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, мусора, очистка улиц, площадей и др. мест общего пользования, ритуальные услуги, оказание транспортных услуг населению, предприятиям и учреждениям муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», выполнение проекто-сметных работ, оказание услуг ЛПХ, санитарный отлов бродячих животных, торгово-закупочная деятельность, подсобное сельхозпроизводство, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, рыболовство, рыбоводство.

Согласно пункту 5.7 Устава МУП «Вязовское коммунальное хозяйство» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал других предприятий или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия Учредителя.

Проверкой установлено, что МУП «Вязовское коммунальное хозяйство» при получении спорного земельного участка не имело намерений по его использованию в соответствии с уставной деятельностью. По договорам субаренды от 27.05.2019 № 06, 13.05.2020 № 03, 25.04.2025 № 1/4 спорный земельный участок, с кадастровым номером 30:11:070203:64 передан ИП ФИО1

Согласно положениям статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рамках предоставленных полномочий прокуратура Астраханской области, обращаясь с настоящим исковым заявлением, выступает в интересах неопределенного круга лиц и субъектов предпринимательской деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, в связи с чем прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Требования прокурора связаны с нарушением ответчиками требований законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Письмом ФАС России от 21.08.2014 № АЦ/33650/14 разъяснено, что если предметом заключенного договора фактически является предоставление заинтересованному лицу возможности использовать имущество, находящееся в государственной собственности, предоставление прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры), может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Согласно статье 11 Федерального закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных, не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

На основании пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, возможен только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением случаев, перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и только с согласия собственника такого имущества.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктами 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование земельного участка, находящего в государственной собственности.

Как следует из части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих

лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 52 АПК РФ определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предоставление по договору субаренды спорного земельного участка без согласия собственника, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение прав неограниченного числа хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» установлено, что 09.12.2011 между Комитетом имущественных отношений Черноярского района (далее -Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Вязовское коммунальное хозяйство» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 238 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет на основании Постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района от 09.12.2011 № 1195, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Вязовский сельсовет», с кадастровым номером 30:11:070203:64, общей площадью 20 0001 га, в том числе по видам угодий: пашня орошаемая - 20.0001 га, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, местоположение - в 1 км по направлению на юго-запад от с. Вязовка Черноярского района Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается до 31.12.2036.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27.01.2012, номер государственной регистрации: 30-30-08/001/2012-048.

По акту приема-передачи от 09.12.2011 указанный земельный участок передан МУП «Вязовское коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 3.9 Устава МУП «Вязовское коммунальное хозяйство», утвержденного председателем комитета имущественных отношений муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» от 22.01.2025, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: благоустройство, озеленение, содержание, ремонт дорог и тротуаров населенных пунктов, обеспечение питьевой и технической водой жителей муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, мусора, очистка улиц, площадей и др. мест общего пользования, ритуальные услуги, оказание транспортных услуг населению, предприятиям и учреждениям муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», выполнение проекто-сметных работ, оказание услуг ЛПХ, санитарный отлов бродячих животных, торгово-закупочная деятельность, подсобное сельхозпроизводство, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, рыболовство, рыбоводство.

Согласно пункту 5.7 Устава МУП «Вязовское коммунальное хозяйство» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать

в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал других предприятий или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия Учредителя.

Проверкой установлено, что МУП «Вязовское коммунальное хозяйство» при получении спорного земельного участка не имело намерений по его использованию в соответствии с уставной деятельностью. По договору субаренды от 25.04.2025 № 1/4 спорный земельный участок, с кадастровым номером 30:11:070203:64 передан ИП ФИО1

Суд полагает, что договор аренды фактически заключен в целях обхода предусмотренных земельным и антимонопольным законодательством публичных процедур и передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду лицу, не имеющему права на его приобретение и произошла без проведения торгов.

Ответчик не представил доказательств, что договор субаренды от 25.04.2025 № 1/4 был заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, и что он попадает в число случаев исключений предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5.7 Устава МУП «Вязовское коммунальное хозяйство», предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить в качестве вклада в уставной капитал других предприятий или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия учредителя.

МУП «Вязовское коммунальное хозяйство» не представлено согласие учредителя на сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, согласно письму от 06.08.2025 № 1526 Комитета имущественных отношений МО «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» следует, что спорные земельные участки являющиеся предметом сделки не имели законного разрешения от уполномоченного органа, на передачу их в субаренду.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный договор субаренды земельного участка № 1/4 от 25.04.2025 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая требования прокуратуры о применении односторонней реституции недействительной сделки суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пунктам 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права

и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым договором нарушены права муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», на правомерное и эффективное использование земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 30:11:070203:64, площадью 20 0001 га, расположенный по адресу: 1 км по направлению на юго-запад от с. Вязовка Черноярского района Астраханской области подлежит возврату МУП «Вязовское коммунальное хозяйство».

В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по его предоставлению в аренду на конкурентных началах.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор № 1/4 от 25.04.2025 заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Вязовское коммунальное хозяйство»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вязовское коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 30:11:070203:64.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вязовское коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин