Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А41-87821/2022




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-87821/22
01 июня 2023 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 17.05.2023.



УСТАНОВИЛ:


ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №ФТП 30/05/2019 от 30.05.2019 в размере 7 041 801,33 руб., в том числе основной долг в размере 6 039 316 руб., проценты по статье 809 ГК РФ в размере 700 519,53 руб., неустойки в размере 301 965,80 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № ФТП 30/05/2019 от 30.05.2019 и заявлены на основании статей 807, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика отзыва, каких-либо возражений в материалы дела не поступило.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ЗАО «Фрязинская Теплосеть» (Займодавец) и ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №ФТП 30/05/2019 от 30.05.2019, в соответствии с условиями которого займодавец выдает заемщику денежные средства в общем размере 9 000 000 руб. под 7% годовых на срок до 01.06.2021 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.09.2020), заемщик обязуется вернуть денежные средства к указанному сроку.

В соответствии с п. 3.2 Договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства и перечислил на банковский счет заемщика 6 700 000 руб. (перевод 03.06.2019 в размере 5 000 000 руб., 31.10.2019 в размере 800 000 руб., 31.10.2019 в размере 500 000 руб., 05.11.2019 в размере 200 000 руб., 18.11.2019 в размере 100 000 руб., 19.11.2019 в размере 100 000 руб.), что подтверждается выписками по операциям на счете ПАО Сбербанк (счет № 40702810140480003911), Банк ГПБ (АО) (счет № 40702810700000015600), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (сет № 40702810800000101529) .

В порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных требований по Договору поставки материалов от 01.10.2020 ответчиком погашена лишь часть задолженности в размере 660 684 руб., что подтверждается заявлением ИП ФИО3 от 12.02.2021 (л.д. 30).

01.06.2021 истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма заемщиком в срок не возвращена.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 6 039 316 руб., по процентам в размере 700 519,53 руб. кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 301 965,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2022 с требованием добровольной оплаты суммы займа, процентов за пользование и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России в разделе отслеживание, почтовое отправление получено ответчиком 16.05.2022.

Оставление ответчиком претензии от 17.04.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стороны согласовали выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по сумме основного долга и расчету процентов за пользование займом возражений не представил.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, требование о взыскании неустойки в размере 301 965,80 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, согласно п.4.1 договора заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец представил письменный расчет за период с 02.06.2021 по 14.10.2022.

Представленный расчет проверен судом.

Между тем, суд полагает необоснованным взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 190 842, 38 руб. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа № ФТП 30/05/2019 от 30.05.2019 в размере 6 039 316 руб., проценты по займу в размере 700 519,53 руб., неустойку в размере 190 842, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 290, 44 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5052020960) (подробнее)

Судьи дела:

Гузеева О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ