Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-210037/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года

Дело №А40-210037/23-144-1618

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «АВТОПАРТС»

к заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения от 16.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/150323/3037130

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.09.2023 № 05-01-21/21358, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «АВТОПАРТС» (далее – заявитель. декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) от 16.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/150323/3037130.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, между компанией «ARGONAVT CORPORATION» Япония (далее - Продавец) и компанией ООО «АВТОПАРТС» заключен Контракт от 28.11.2022 №KL2211 (далее - Контракт).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Обществом ввезен товар по ДТ №10009100/150323/3037130.

Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ №10009100/150323/3037130, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС.

Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В установленный срок запрошенные таможенным органом документы были предоставлены.

В результате рассмотрения представленных документов таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и принято Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2023.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «АВТОПАРТС», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано следующее:

- заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России;

- не представлены документы в обоснование выбранного метода (в т.ч. подтверждающие оплату товара, транспортные расходы, а также калькуляция себестоимости товара, прайс-лист, перевод экспортной декларации и т.д.).

Отсутствие указанных документов, как отмечено таможней, не позволили убедиться в достоверности избранного метода определения таможенной стоимости.

Признавая указанные доводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

Для выяснения всех обстоятельств сделки, у декларанта запрашивались сведения:

1) Пояснения относительно того, где и каким образом Продавцом размещается публичное предложение о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в нем ценах;

2) Предоставление скриншотов с электронной почты, отражающие сведения о согласовании номенклатуры, количества и цены товара перед подписанием Спецификации к Контракту (в том числе - заказы, коммерческое предложение продавца, прайс-лист продавца) при наличии такого подтверждения;

3) Транспортны тарифы перевозчика, документы, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора, в том числе содержащие сведения о тарифах по маршруту, которым следовали рассматриваемые товары; пояснения и подтверждающие документы фирмы- экспедитора, каким образом и где им размещаются предложения своих услуг.

Указанные документы, а также иные пояснения, Декларантом не представлены.

В то же время установлено, что рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта от 28.11.2022 №KL2211, заключенного с компанией ООО «АВТОПАРТС», Россия (далее - Декларант) с одной стороны, и АО «ARGONAVT CORPORATION», Япония (далее - Продавец) с другой на условиях поставки FOB NAGOYA (ИНКОТЕРМС 2010).

Согласно п. 2.1. Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает: - моторные масла для автомобилей; -технические жидкости для автомобилей; - антифриз; - стеклоомывающие жидкости; - присадки для двигателей; - автозапчасти; - аксессуары для автомобилей; - прочие автотовары в ассортименте и количестве, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 2.2. Контракта Продавец при заключении Контракта г предоставляет Покупателю прайс-лист, содержащий ассортиментный перечень и цены на Товар, установленные на дату заключения Контракта.

Согласно п. 2.3. Контракта Поставки Товара осуществляются партиями на основе Заказов, оформленных в письменном виде и заверенных подписью и печатью Покупателя. Форма Заказа устанавливается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного Контракта. Заказ должен содержать: -номер Заказа; - краткое описание Заказа; - количество мест; - сумму Заказа; - дату и порт отправки Товара Покупателю.

Согласно п. 2.4. Контракта Количество, ассортимент каждой партии товара, стоимость каждого наименования и прочие детали каждого Заказа согласовываются в виде Спецификации, заверенной подписью и печатью Покупателя. Форма Спецификации устанавливается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Контракта.

Таможенный орган провёл анализ представленных документов, а именно: у Контракт и Спецификация, в совокупности с другими документами, в результате чего был сделан вывод о несоответствие сведений по рассматриваемой поставке.

Так, Контракт датирован от 28.11.2022, тогда как Спецификация датирована 18.11.2022. Заказ так же датирован от 18.11.2022.

Таким образом, согласование ассортимента и цены рассматриваемой товарной партии пришлось на период, когда Контракт ещё не был заключён между сторонами.

Форма Спецификации устанавливается в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью Контракта. Данный документ представлен таможенному органу, однако не заверен подписью и печатью Продавца.

Также представленный инвойс от 27.02.2023 №KL заверен в одностороннем порядке.

Вместе с тем, Спецификация имеет отсылку к Инвойсу (KL54). Однако, представленный Инвойс №KL54 от 27.02.2023 устанавливает условие поставки: «FОB JAPAN» (без указания конкретного порта), что не согласуется с условиями поставки по Контракту («CFR порт, указанный покупателем» либо «FOB порт Японии» - 5.1 Контракта).

В целях подтверждения оплаты по товару, декларантом представлены Поручения на перевод от 14.12.2022 №65, от 22.11.2022 №59, от 15.12.2022 №70, от 04.10.2022 №42. Сумма в валюте платежа по представленным документам значительно превышает сумму по текущей поставке, в гр. 70 Назначение платежа указано for autoparts contract kl2205 .20.05.2022, что не позволяет таможенному органу соотнести с данными, заявленными в декларации.

Заявителем были представлены Заявления на перевод.

Вместе с тем, заявление (поручение) на перевод характеризуется лишь намерением осуществления перевода денежных средств.

При этом свифты, а также другие документы, подтверждающие фактический перевод денежных средств, при совершении таможенных операций, а также по запросам таможенного органа в таможенные органы не представлены.

В качестве подтверждения оплаты транспортного счета декларантом представлены платежные поручения от 09.03.2023 №82, от 20.03.2023 №462. Свифт сообщение также не было представлено.

В целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание транспортных услуг в ответ на запрос дополнительных документов/сведений декларантом представлены:

- Договор транспортной экспедиции от 11.10.2021 №42 (далее - Договор);

Согласно п.п. 2.1.1. Договора перевозчик обязан рассмотреть заявку и в течение двух дней подтвердить ее принятие, отправив ответ на электронную почту Клиента, с которой поступила заявка.

Однако, по Запросу таможенного органа не были представлены транспортные тарифы, заявки. Данное обстоятельство не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в отношении стоимости товаров.

Как отметила таможня, запрошенный документ (транспортные тарифы, заявки) представляет собой разбивку транспортных расходов, а также перечень услуг, которые входят в стоимость. Вместе с тем, стоимость таких услуг (т.е. расходов Декларанта) не приводится, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу осуществить проверку калькуляцию стоимости транспортных расходов.

Также в пояснительном письме декларант отмечает, что согласование поставки осуществляется посредством обмена электронных сообщений. Запрос в адрес Поставщика направляется по электронной почте. Однако, таможенному органу не были представлены переписки, скриншоты, подтверждающие факт согласования и формирования товарной партии.

Кроме того, согласно п. 7.1 Контракта Покупатель производит предоплату в размере 51% от суммы Заказа согласно инвойсу, выставленному Продавцом.

Согласно п. 7.2 Покупатель производит оставшуюся оплату по выставленному инвойсу в течение 14 календарных дней после отправки Заказа из порта Японии.

Декларантом представлено поручение на перевод иностранной валюты от 15.12.2022 №70. В назначении платежа (графа 70) указывается номер и дата Контракта.

Вместе с тем определить, выполнены ли условия пунктов 7.1-7.2 Контракта, не представляется возможным ввиду отсутствия иных платёжных документов.

Также Декларантом представлена экспортная ДТ. Однако, перевод экспортной ДТ на русский язык по запросу таможенного органа представлен не был.

Кроме того, Декларанту необходимо было предоставить документы, подтверждающие наличие/отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем, или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, Декларант указанные документы и пояснения не представил таможенному органу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, однако если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Ответы на запросы таможенного органа, направленные в порядке пунктов 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, Декларантом не представлены.

Таким образом, по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в решении, установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пунктов 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таким образом, противоречия в представленных документах, а также отсутствие ряда запрошенных документов, свидетельствуют о невозможности применения 1 метода.

Таможенная стоимость анализируемых товаров определена на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС) с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что таможней избран соответствующий требованиям источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение таможни является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «АВТОПАРТС», изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АВТОПАРТС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили