Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А84-6938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6938/21
20 июня 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытым судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Севастополь) к Акционерному обществу «Севастопольское АТП 14330» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>, 299012, <...>, этаж /офис 1/I-57) о возмещении ущерба, причиненного акционеру, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (299038, <...>); Центрального Банка РФ, отделение по Республике Крым Южного главного управления (295011, <...>); ФИО4 (299028, <...>); ООО «Севастопольский домостроительный комбинат» (299703, г. Севастополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.05.2022;

от ЦБ РФ – ФИО6 по доверенности от 21.07.2021, ФИО7 по доверенности от 02.09.2021;

третье лиц ФИО4 – лично по паспорту.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Севастопольское АТП 14330» (далее – ответчик, АО «Севастопольское АТП 14330», Общество) с требованием о взыскании ущерба в размере 27 639 492 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2022 назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, Центральный Банка РФ, отделение по Республике Крым Южного главного управления, ФИО4, ООО «Севастопольский домостроительный комбинат».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы. Согласно ходатайства от 07.02.2022, истец просит назначить судебную экономическую экспертизу, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

была ли дополнительная эмиссия акций АО «Севастопольское АТП 14330», проведенная на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 21.11.2020 обусловлена разумной экономической целесообразностью и направлена на реальное привлечение средств акционеров для реального увеличения уставного капитала?

на какие цели были направлены средства, полученные за счет дополнительной эмиссии акций?

определить размер ущерба, нанесенного акционеру Общества ФИО2 в результате уменьшения его доли.

Представитель ответчика и третьи лица возражали против назначения экспертизы. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения.

Протокольным определением от 14.06.2022 суд отказал в назначении судебной экспертизы, полагая, что поставленные истцом вопросы являются правовыми, оценку которым даст суд.

Представитель истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что все действия ответчика были совершены в соответствии с законом, прав истца нарушено не было, довод о потере корпоративного контроля со стороны истца, несостоятелен, его не было и до оспариваемой эмиссии.

Представители ЦБ РФ против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что нарушений действующего законодательства в ходе осуществления дополнительного выпуска акций не допущено.

Третье лицо ФИО4 поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела АО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» зарегистрировано Гагаринской районной государственной администрацией 01.04.1997 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 12.11.2014.

ФИО2 является акционером Общества. По состоянию на 21.12.2018 уставный капитал общества состоял из 8 325 200 обыкновенных именных акций общей стоимостью 6 156 000 руб. ФИО2 принадлежало 1 665 040 обыкновенных акций Общества, что составляет 20 % голосов.

21.11.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Севастопольское АТП 14330» в котором приняли участие акционеры, владеющие 5 470 603 акций или 65,7114 % голосов которыми принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения пределах объявленных акций дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 0,739395 рублей каждая в количестве 205 000 000 штук.

Способ размещения - закрытая подписка.

Цена размещения дополнительных акций, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг - 0,739395 рублей за каждую акцию.

Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ОГРН <***> 75).

Форма оплаты дополнительных акций: денежные средства в валюте Российской Федерации.

Согласно уведомлению Южного главного управления Отделения Банка России по республике Крым №1-335-14-4/6728 от 11.09.2019 в соответствии с представленным в регистрирующий орган отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг эмитентом размещено 54 200 000 акций дополнительного выпуска. Общий объем дополнительного выпуска составил 40 075 209 руб.

Согласно отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Севастопольское АТП 14330» акции дополнительной эмиссии были приобретены ФИО3 за 40 075 209 руб., в результате чего в реестре эмитентов Общества зарегистрированы следующие лица:

ФИО8 - 2,84% акций;

ФИО3 - 86,69% акций;

ФИО9 - 2,84% акций;

ООО «Омега-Жилбуд» - 3,02% акций;

ФИО2 - 2,66% акций.

Все акционеры, которые голосовали против или не приняли участие в голосовании, имели преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций в количестве пропорционально их пакету. Однако никто из акционеров, в том числе истец не обратился в Общество с целью реализации преимущественного права выкупа.

По результатам дополнительного выпуска ценных бумаг Обществом было реализовано 54 200 000 штук акций, в результате чего привлечено 40 075 209 руб., что подтверждается Отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 23.08.2019. Уставной капитал Общества составил 46 230 820 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 ИП ФИО3 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 40 075 209 руб. (платежное поручение № 6 от 07.08.2019).

Привлечённые денежные средства были использованы ответчиком на капитальный ремонт административного корпуса и иных зданий, принадлежащих Обществу, с целью расширения предоставления услуг по аренде помещений. В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на капитальный ремонт имущества ответчика.

14 июля 2021 года Наблюдательным советом Общества принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров Общества по вопросу уменьшения уставного капитала Общества путем уменьшения номинальной стоимости акций.

Общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 18.08.2021, принято решение уменьшить уставный капитал общества на 45 605 568,245 руб. до 625 252 руб. путем уменьшения номинальной стоимости акций. Истец участвовал в собрании, голосовал против.

Согласно отчету о результатах голосования от 18.08.2021 решение принято 97,279% голосов, против голосовало 2,721%, из которых 2,66 % принадлежит истцу.

Полагая, что через процедуру уменьшения уставного капитала Общества осуществляется вывод активов, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ «Об акционерных обществах» размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Абзац 1 пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из представленных ответчиком документов следует, что число голосов, отданных за уменьшение уставного капитала Общества составляет 97,279 % от количества голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Количество акций истца на дату проведения собрания составлял 2,66 % от общего количества голосующих акций. Таким образом, голосование истца с 2,66% голосующих акций не могло повлиять на положительное решение собрания об уменьшении уставного капитала.

В силу п. 6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности общества является извлечение прибыли в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ. Для осуществления предпринимательской деятельности Общество вправе привлекать инвестиции способами, не запрещенными законом. Увеличение уставного капитала в силу п. 1 ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» общества путем размещения дополнительных акций является одним из таких способов, предусмотренных законодательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в ходе размещения акций дополнительного выпуска, который оспаривает истец, ответчиком были привлечены дополнительные средства акционеров в общем размере более 40 млн. рублей.

Указанное, позволило ответчику произвести капитальный ремонт принадлежащих ему зданий, для последующей сдачи нежилых помещений и получения прибыли, а следовательно, имело экономический смысл.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принято в соответствии с положениями Устава общества; содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать нарушение ответчиком действующего законодательства, вину ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями и негативным результатом, нарушение его прав и законных интересов истца, а также размер убытков.

При этом согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владельцы эмиссионных ценных бумаг, иные лица, которым были причинены убытки в связи с нарушениями, совершенными в ходе эмиссии, а также в связи с признанием несостоявшимся или недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, вправе потребовать возмещения убытков от эмитента или третьих лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец не был лишен возможности преимущественного права приобретения акций, но не воспользовался своим правом. Доказательств того, что он был отстранен от участия в закрытой подписке или ему создавались препятствия в приобретении дополнительных акций, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана незаконность решений ответчика и причинение ему убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, денежные средства перечисленные истцом в депозит суда для выплаты вознаграждения экспертам, подлежат возврату, после предоставления реквизитов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

ФИО10 Аксентьевичу с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя 99 923 руб. 20 коп., перечисленных по платежному поручению № 542 от 28..02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.С. Звягольская