Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А61-1375/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1375/2019
город Владикавказ
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Владсток» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 179 602 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Владсток» излишне перечисленных денежных средств по договору № 201 от 01.05.2018 в размере 179 602 рублей 70 копеек.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (предприятие) заключен договор водоотведения от 01.05.2018 № 201, по условиям которого предприятие, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственному регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора в размере 6,52 руб./куб.м. без НДС.

Объем предполагаемых сбросов водоотведения составляет: с 01.05.2018 по 31.12.2018

За 2018 год (8 месяцев) 22746,178 куб.м./мес. 181969,429 куб.м./8мес.

Оплата по договору 1 186 440,68 руб. плюс НДС 213 229,32 руб.

Итого по договору: 1 400 000 руб./8мес.

В соответствии с п. 7.1 договора бюджетные и казенные предприятия оплачивают отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, за объем воды сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее вносимых бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета сточных вод, окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 (п. 58 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату за оказанные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 2 099 994 рублей 50 копеек.

Стоимость оказанных услуг за указанный период составила 1 920 391 рубль 80 копеек.

Таким образом, переплата в пользу истца составила 240 174 рубля 07 копеек.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный сторонами (л.д. 45).

Согласно расчету истца по договору водоотведения от 01.05.2018 № 201 образовалась переплата в размере 179 602 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный сторонами (л.д. 45), не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд считает, что на отношения сторон в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении в связи с тем, что истец оплатил поставленную электроэнергию в большем размере.

Денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги в сумме 179 602 рублей 70 копеек являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 179 602 рублей 70 копеек, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 179 602 рублей 70 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 388 рублей.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 388 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в результате излишне перечисленных денежных средств по договору № 201 от 01.05.2018 в размере 179 602 рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 388 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.