Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А03-3922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3922/2019
г. Барнаул
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании незаконным и отмене приказа №12-03/Л/224 от 05.03.2019,

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс",

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2019 № 31-47/п/14;

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (далее - Общество, ООО УК "Столица") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене приказа №12-03/Л/224 от 05.03.2019.

Протокольным определением от 01.08.2019 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО УК "Ренессанс").

Оспаривая приказ Инспекции, Общество указывает на отсутствие оснований для его вынесения, поскольку в Госинспекции на дату обращения Общества с заявлением, уже имелся протокол от 31.03.2017 и договор управления многоквартирным домом (далее - МКД) по ул. Э.Алексеевой 68, на основании которого ООО «УК «Столица» правомерно осуществляло управление МКД на протяжении периода с 01.04.2017 по 01.10.2018, сомнений в ничтожности либо незаконности данного протокола и договора не было, в судебном порядке он не признан незаконным. Полагает, что в связи с тем, что протокол о выборе ООО «УК «Столица» от 31.03.2017 является последним действующим протоколом, то есть именно он имеет юридическую силу, то ООО «УК «Столица» обязана приступить к управлению МКД на основании уже имеющегося в Госинспекции протокола и договора управления МКД. Повторное истребование документов, которые имеются в распоряжении Госинспекции, по мнению Общества, незаконно. Включение МКД по ул. Э.Алексеевой в реестр лицензий не связано с появлением нового протокола общего собрания собственников помещений МКД, предъявляя который необходимо соблюдать требования Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации". Заявитель указывает на нарушение его экономических прав оспариваемым приказом.

Инспекция отзывом на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на необоснованность содержащихся в нем доводов.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях откладывалось, в порядке ст. 158 АПКРФ.

Представители третьего лица, заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный дом №68 по ул. Э. Алексеевой в г. Барнауле до октября 2018 года находился в управлении ООО «УК «Столица» на основании лицензии, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 17.09.2018 в реестр лицензий были внесены изменения, жилой дом с 30.10.2018 включен в реестр домов, управление которыми осуществляется ООО «УК «Ренессанс».

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2019 (дело №2-146/2019) решение общего собрания от 15.09.2018 признано недействительным.

20.02.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Столица» о включении сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в перечень домов, в отношении - которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края, изложенное в приказе Инспекции № 12-03/Л/224 от 05.03.2019).

В качестве обоснования указано отсутствие необходимых документов, а именно: в заявлении не содержится указание на основание заключения договора управления (протокол общего собрания собственников помещений), отсутствуют реквизиты договора управления, не приложена копия договора управления, а также протокол общего собрания собственников помещений (данные документы отсутствуют в описи, также в описи не указаны реквизиты заявления); не приложены решения собственников МКД к протоколу от 31.03.2017; не представлены решения собственников помещений.

Не согласившись с указанным выше приказом, усматривая несоответствие содержащихся в нем требований нормам действующего законодательства, также нарушения своих экономических прав, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «УК «Столица», поступившее в Инспекцию 20.02.2019, содержало требование о включении сведений о многоквартирном доме №86 по ул. Э.Алексеевой в г.Барнауле в список домов реестра лицензий Алтайского края, в отношении которых ООО «УК «Столица» осуществляет деятельность по управлению.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов в соответствии с п. 9 Порядка является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что заявление и документы должны соответствовать положениям пунктов 2 и 3 Порядка.

Так, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в том числе, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании в качестве одного из способов управления могут свидетельствовать договоры управления, заключенные с более, чем 50% собственников.

Однако, такие сведения к заявлению приложены не были, в связи с чем, в нарушение п.2 Порядка заявление ООО «УК «Столица» не содержало указание на основание заключения договора управления (то есть протокол общего собрания собственников помещений), отсутствуют реквизиты договора управления. К заявлению ООО «УК «Столица» копия договора управления, протокола общего собрания, решений собственников помещений жилого дома приложены не были, что противоречит п. 3 Порядка. Вопреки требованиям подпункта «м» пункта 3 Порядка приложенная к заявлению опись представляемых документов не содержала сведений о реквизитах заявления.

При указанных обстоятельствах принятое Инспекцией решение об отказе внести изменения в реестр лицензий Алтайского края в части включения жилого дома по ул. Э. Алексеевой, 68 в г. Барнауле в перечень домов, в отношении которых ООО «УК «Столица» осуществляет деятельность по управлению, требованиям законодательства не противоречит.

На момент рассмотрения заявления в Инспекции отсутствовали сведения, с достоверностью подтверждающие волеизъявление собственников помещений жилого дома о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица», а также заключение договоров управления.

Общество ошибочно, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, полагает, что признание незаконным решения собрания собственников помещений в МКД от 17.09.2018 о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Ренессанс», продляет действие ранее вынесенного решения собрания о выборе ООО «УК «Столица» и придает какую.-либо юридическую силу ранее действовавшим договорам управления с ООО «УК «Столица».

Часть 3.1 ст. 198 ЖК РФ регламентирует сроки внесения изменений в Реестр лицензий в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации - не ранее даты вступления в силу такого решения суда. При этом, иной порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, кроме утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, отсутствует. Указанным Порядком возможность восстановления в реестре лицензий ранее существовавших сведений не предусмотрена. Установленный данным правовым актом порядок ООО «УК «Столица» соблюден не был.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что признание приказа недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя.

19.02.2019 собственниками помещений жилого дома принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК «Столица» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Ренессанс», заключении договора управления, которое представлено в Инспекцию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова