Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-93825/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93825/24-130-524
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АПНРР - НРА (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 20.10.2023 г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность», о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 по переводу денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от ФГУП НИИР в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на расчётный счет ООО «ИЦМ», о возложении обязанности на ООО «ИЦМ» возвратить денежные средства в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на депозитный счет СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве не позднее 5 рабочих жней с момента вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности на СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 перечислить возвращенные ООО «ИЦМ» денежные средства в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству - АО Коммерческий банк «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

третьи лица: 1) ООО «ИЦМ» 2) АО Коммерческий банк «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 04.04.204 года), от ответчика 1: ФИО1, от ответчика 2: не явился, извещен, от третьего лица 1: ФИО3, паспорт, дов. от 18.12.2023, от третьего лица 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 09.07.2024.

АПНРР - НРА обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 20.10.2023 г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность», о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 по переводу денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от ФГУП НИИР в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на расчётный счет ООО «ИЦМ», о возложении обязанности на ООО «ИЦМ» возвратить денежные средства в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на депозитный счет СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве не позднее 5 рабочих жней с момента вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности на СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 перечислить возвращенные ООО «ИЦМ» денежные средства в размере 204 492 054 руб. 70 коп. на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству - АО Коммерческий банк «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

1 Третье лицо озвучило позицию по спору.

2 Ответчик и 2 Третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено Исполнительное производство №132987/19/77055-ИП о взыскании, с Административного истца в пользу Заинтересованного лица по настоящему иску 210 009 000 руб.

09 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы по Делу №А40-23 5392/16-178-260 «Б» вынесено Определение о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя с КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ» по Определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 года по делу № А40-235392/16-178-260 «Б» (при этом к моменту вынесения указанного Определения, взыскание задолженности происходило в рамках исполнительного производства №132987/19/77055-ИП).

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление б/н об обращении взыскания на дебиторскую задолженность заявителя.

Заявитель полагает, что указанное Постановление вынесено с нарушением положений федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в качестве взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель указал ООО «ИЦМ», чем грубо нарушил положения ст. 52 указанного федерального закона. В соответствии с подпунктом 1 части 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью третей указанной статьи установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист.

В материалах исполнительного производства Постановление о замене взыскателя отсутствует, в адрес должника и суда, выдавшего исполнительный лист, не поступало. Доказательства направления указанного Постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Заявитель не согласен с вынесенными постановлениями, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с. ч2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 132987/19/77055-ИП от 09.09.2019 о взыскании задолженности с должника Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом «национальная радиоассоциация» (АПНРР-НРА) в пользу КБ «Экспресс-кредит».

Постановлением от 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве № 132987/19/77055-ИП произведена замена взыскателя КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ» на основании Определения арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-235392/16-178-260 «Б» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя с КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ».

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомочено произвел замену взыскателя с КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ» в исполнительном производстве.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, организацией-должником требования исполнительного документа не были исполнены, сумма долга в полном объеме не погашена. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом выявлена дебиторская задолженность, право требования принадлежащее АПНРР-НРА, как кредитору по не исполненному денежному обязательству ФГБУ НИИР.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.10.2023 наложил арест на дебиторскую задолженность, право требования принадлежащее АПНРР-НРА, как кредитору по не исполненному денежному обязательству ФГБУ НИИР в сумме 164 130 355 руб.00 коп.

Исполнительный документ, на основании которого судебным приставом 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 132987/19/77055-ИП, не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, должником по этому производству является не Заявитель, а АПНРР-НРА.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В силу статьи 128 ГК РФ имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. При наличии правовых оснований на имущественные права может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень иных имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

Системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 и 80 Федерального закона № 229-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Данные выводы подтверждены многочисленной судебной практикой в том числе: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 №6800/12 по делу № А40-41496/11-153-311: Оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В связи с наличием заявления взыскателя, а также подтверждением дебиторской задолженности судебным актом по делу №А40-224984/22, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах подтвержденной суммы задолженности с указанием порядка перечисления денежных средств.

При этом, обстоятельства, влекущие невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные ч. 3 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, судом не установлены.

Вопреки доводу заявителя об отсутствии постановления о замене стороны, ответчиком в судебном заседании 10.07.2024 представлено указанное постановление от 12.10.2023, которое было направлено заявителю 12.10.2023 и получено последним 21.11.2023.

Как указывалось ранее, согласно статье 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что определение о процессуальном правопреемстве от 09.10.2023 подлежало немедленному исполнению приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частью 3 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае судом установлено, что денежные средства, списанные со счета должника и поступившие на депозитный счет ОСП, перечислены приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «ИЦМ», которое с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 09.10.2023 уже являлось стороной спорных правоотношений.

Кроме того, постановление судебного пристава о замене стороны ИД (правопреемство) заявителем не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел замену взыскателя с КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ» в исполнительном производстве № 132987/ 19/77055-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность соответствует законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований АПНРР - НРА (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина