Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-153635/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153635/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Министрерства внутренних дел России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества возражал против заявленных требований.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2018г. в 15ч.40 мин. сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга в ходе работы по материалу КУСП № 51187 от 25.10.2018г. выявлено, что на стене дома № 41 по пр.Культуры г.Санкт-Петербурга, где расположен торговый комплекс «Парк Хаус» установлены четыре рекламные конструкции – баннеры-растяжки, содержащие следующие сведения: «DNS цифровая и бытовая техника широкий выбор техники до 1 000 000 моделей», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***>.

На данные рекламные конструкции отсутствует, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации, разрешение на их установку и эксплуатацию, что подтверждается ответом из Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 01-35-10786/18-0-1 от 09.11.2018, в соответствии с этим ООО «ДНС Ритейл» нарушает действие Федерального Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006г «О рекламе».

Полагая, что ООО «ДНС Ритейл» допустило незаконную эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, 03.12.2018 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ Юр № 0009696 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено материалами дела, общество в целях рекламирования допустило эксплуатацию принадлежащих ему рекламных конструкций, установленных по проверяемому адресу; размещенная на рекламных конструкциях информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к товарам и оказываемым услугам, на формирование (поддержание интереса) товаров, услуг, а также на продвижение, товаров, услуг на рынке.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Общество в материалы дела представило отзыв на заявление, в котором в качестве доводов сослалось на малозначительность совершенного правонарушения.

Данные доводы суд отклоняет ввиду ниже следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Обществом не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (690068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.1.2010) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области )

ИНН <***>

КПП 784201001

р/с <***>

БИК 044030001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга

Код ОКТМО 40332000

КБК 18811626000016000140

УИН 18880478180050096968

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.