Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-37636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37636/23-100-275
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-Столица» (ИНН 7722848152)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании 2 081 330,06 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 064 811 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами, неустойки за период с 02.12.2022 по 01.02.2023 в размере 16 518 руб. 49 коп., неустойки, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, на основании ст. ст. 125, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЕЗ-Столица» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Вертолетчиков ул., д.2А кор.1, г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2 А кор.2, г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2А кор.З, г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2, г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2 кор.1. г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2 кор.1. г. Москва. Вертолетчиков ул., д.2 кор.2. г. Москва, Еременко Маршала ул., д.З кор.2, г. Москва. Еременко Маршала ул., д.З кор.З, г. Москва. Лавриненко ул., д.2, г. Москва. Лавриненко ул., д.4, г. Москва, Лавриненко ул., д.6, г. Москва, Лавриненко ул., д.8, г. Москва. Рождественская ул., д.14, г. Москва. Рождественская ул., д.27 кор.1, на основании протоколов на право управления многоквартирными домами конкурсной комиссии Управы района Некрасовка г. Москвы, а также протоколов общих собраний собственников помещений и внесения изменений в реестр лицензий Государственной жилищной инспекцией города Москвы и договоров управления МКД.

Истец указывает, что оказал ответчику коммунальные услуги, что подтверждается, заключенными им договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг, копии которых приобщены к материалам дела, а также осуществлял управление многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ 1ОВАО» о ООО «ДЕЗ-Столица» заключены государственные контракты №16/22-БС(Н) от 22 июня 2022 г., №42/22-БС (11) от 06 сентября 2022г.. на предоставление услуг и работ на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых ломах, находящихся в собственности города Москвы.

Вышеуказанными государственными контрактами подтверждаются нераспределенные жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городскою имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Департамент не исполнил обязательства по внесению платы за фактически оказанной коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 064 811 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами оказания услуг и соответствующим расчетом по каждому акту за спорный период.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно нормам ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Нераспределенные жилые помещения являются собственностью города Москвы. Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы а также выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, т.о. за Департаментом образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2 064 811 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат предъявлению Префектуре административных округов г. Москвы.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон приходит к выводу об отклонении доводов ответчика исходя из следующих оснований.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату услуг, поскольку установленная законом обязанность по оплате не поставлена в зависимость от получения счета потребителем услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 064 811 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при неисполнении ответчиком обязательств, возложенных ст. ст. 210, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ по оплате предоставленных услуг подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ с 31-го дня следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленною срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 02.12.2022 по 01.02.2023 в размере 16 518 руб. 49 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Довод ответчика о том, что не представлено доказательств направления платежных документов судом проверен. В данном случае, истец начислил неустойку с периода, после направления претензии в адрес ответчика, что последним не опровергнуто.

Требование истца, о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, основаны на неверном толковании норм права, документально правовые притязания истца не опровергают, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 125, 210, 214309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-Столица» (ИНН 7722848152) задолженность в размере 2 064 811 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами, неустойку в размере 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 49 коп., неустойку, начисленную в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 407 (тридцать три тысячи четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.М. Григорьева