Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А78-8968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8968/2020
г.Чита
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 655,91 руб., законной неустойки за просрочку оплаты оказанных в мае 2020 года услуг за период с 23 июня 2020 года по 12 октября 2021 года в размере 903,57 руб. и по день фактической оплаты суммы основного долга, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 27.09.2021 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 06.12.2019 (до перерыва); ФИО3- представителя по доверенности от 06.12.2019 (после перерыва);

от третьего лица: ФИО4- представителя по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва).

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2021 по 19.10.2021, о чем на официальном сайте суда размещена информация.


В рамках дела № А78-6339/2020 акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 № 18.75.3482.10 за май 2020 года в размере 145 937,34 руб., неустойки с 23.06.2020 по 24.07.2020 в размере 16 734,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 12.10.2020 в отдельное производство были выделены требования АО «Оборонэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 № 18.75.3482.10 за май 2020 года в размере в размере 4144 кВт.ч стоимостью 5 990,53 руб. (ТП-102, п. Песчанка ДОС 4, 783), пени с 23.06.2020 по 09.10.2020 в размере 213,47 руб., с последующим начислением пени начиная с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А78-8968/2020.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Определением суда от 09.02.2020 производство по делу № А78-8968/2020 приостановлено до принятия конечного судебного акта Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А78- 4133/2020.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу № А78-8968/2020 возобновлено.

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 40 минут 13 октября 2021 года и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 50 минут 13 октября 2021 года.

В предварительном судебном заседании 13.10.2021 судом протокольным определением приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 655,91 руб., законной неустойки за просрочку оплаты оказанных в мае 2020 года услуг за период с 23 июня 2020 года по 12 октября 2021 года в размере 903,57 руб. и по день фактической оплаты суммы основного долга, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2021.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил 19.10.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Указал на наличие разногласий с АО «Читаэнергосбыт». Ссылается на недоказанность истцом объема оказанной услуги. Относительно расчетов суммы исковых требований по уточнению исковых требований возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) 06.09.2010 заключен с протоколом разногласий договор № 18.75.3482.10 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать эти услуги (л.д. 42) (далее – договор (л. д. 42-52).

ОАО «28 Электрическая сеть» было реорганизовано путем его присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (выписка из протокола № 2 от 08.06.2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Организационно-правовая форма ОАО «Оборонэнерго» изменилась на АО «Оборонэнерго».

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При реорганизации в форме присоединения правопреемство носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации (статья 129 ГК РФ).

В силу пункта 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1 договора фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В разделе 6 договора согласован порядок определения объема оказанной услуги и порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктами 6.18, 6.19 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле:

S = Wпо гп/эск * Трск, где

Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт*час,

Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./кВт.час.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года от 31.05.2020 № ЗБК00000209 стоимость объема передачи электрической энергии составила 14 703 651,10 руб. (л. д. 31).

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2020 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 145 937,34 руб. согласно приложению к акту и ведомости разногласий (л. д. 32).

Оплата услуг в неоспариваемой сумме 14 557 713,76 руб. произведена ответчиком

платежным поручением от 25.06.2020 № 12483 (л. д. 33).

В адрес ответчика 29.06.2020 направлена претензия об оплате задолженности за май 2020 года.

Ссылаясь на то, что остаток стоимости услуг за май 2020 года ответчик добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, в порядке главы 7 АПК РФ, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплату произвел частично.

Согласно акту от 31.05.2020 № ЗБК00000209 об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года объем передачи электрической энергии составил 10 171 370 кВтч, стоимость 14 703 651, 10 руб. (л. д. 31).

Ответчик задолженность оплатил частично 25.06.2020 на сумму 14 557 713,76 руб. (л.д. 33).

По уточненному в ходе рассмотрения дела расчету истца задолженность ответчика за период май 2020 года перед истцом составляет 3 655,91 руб.

Требования истца на сумму 3 655,91 руб. основного долга за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно ведомости разногласий указанная сумма долга складывается по одной точке поставке жил. дом, ТП-102, жилой дом, п. Песчанка, ДОС 4, 783.

Причинами разногласий указаны: точка поставки ТП-102, жилой дом, <...> (ДОС 4) не является транзитом в сети филиала ПАО «Россети Сибирь».

В обоснование исковых требований истцом представлены акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 28.05.2020, 24.04.2020, акт от 11.09.2018 № 1099 проверки, допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения по ТП-102, акты от 20.07.2016 № 2168, от 12.01.2017 № 9004, от 29.09.2017 № 9542 проверки, допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения по ТП-102, ответ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 13.04.2021 о принадлежности на праве муниципальной собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (бывший адрес: г. Чита, пос. Песчанка, ДОС 4), решение от 25.02.2015 Ингодинского районного суда по делу № 2-473/2015 о признании права собственности городского округа «Город Чита» на бесхозяйный объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС 4, акты совместного с представителями собственника и проживающих лиц осмотра электроустановок потребителей по указанному адресу многоквартирного дома с указанием уровня благоустройства, ответ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) от 30.09.2021 относительно расчетов по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях, приказ от 17.08.2012 № 207 РСТ Забайкальского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края», приказ от 01.11.20213 № 392 РСТ Забайкальского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Забайкальского края».

Ответчик исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что имеются разногласия по точке поставки жилой дом ТП-102, п. Песчанка, ДОС 4, 783, так как по данной точке истец взыскивает возникшие при передаче электрической энергии потери как с собственника ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 450 м, подключенные от ТП-102, расположенные по адресу: <...>. Указанный жилой дом опосредованно подключен к сетям истца, линия на балансе ответчика не находится, сведений о ее собственнике не имеется, фактически линия ВЛ-0,4 кВ является бесхозяйной. Ответчик считает, что истец не доказал предъявленный в иске объем оказанной услуги.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Доводы ответчика относительно точки поставки ТП-102, жилой дом, <...> (ДОС 4) были предметом рассмотрения в рамках дела № А78-4133/2020 с участием тех же лиц.

Судом в деле № А78-4133/2020 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела о том, что ответчиком ДОС № 4 (пер. Броневой 8) был переподключен на ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 450 метров, подключенной от ТП-102; узел учета установлен в трансформаторной подстанции, и находится на балансе ответчика; указанный дом присоединен к электросетевому хозяйству к ВЛ-0,4кВ протяженностью 450 м, подключенной от ТП-102, где установлен прибор учета, что подтверждается актами № 2168 от 20.07.2016, № 9004 от 12.01.2017, № 9542 от 29.09.2017, № 1099 от 11.09.2018; актов допуска прибора учета по адресу: <...> в адрес АО «Читаэнергосбыт» не поступало; ответчиком не представлены и доказательства, что указанная воздушная линия не включена в состав электросетевого хозяйства ответчика. Суд в деле № А78-4133/2020 пришел к выводу об обоснованности определения объема поставленной электрической энергии в отношении указанного многоквартирного дома исходя из нормативов потребления.

Как установлено в рамках дела № А78-4133/2020 и подтверждается материалами дела в рамках настоящего спора узел учета точки поставки ТП-102, жилой дом, <...> (ДОС 4) установлен в трансформаторной подстанции.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирного дома в трансформаторных подстанциях, зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей по спорному дому в материалы дела не представлено (статьи 9, 64, 64, 71, 75 АПК РФ).

Таким образом, использование показаний прибора учета по точке поставки ТП-102, жилой дом, <...> (ДОС 4), установленного в трансформаторной подстанции, не допустимо. Расчет объемов переданной электрической энергии необходимо производить по нормативу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, факты, установленные судами по делу № А78-4133/2020, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В настоящем деле истцом произведен расчет потребления электрической энергии по нормативу согласно пункту 144 Основных положений № 442 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил справочный расчет объема и стоимости поставной электрической энергии (полезного отпуска) за май 2020 по указанной точке поставки – 2 529 кВт/ч.

Справочные расчеты произведены с учетом площадей помещений, количества зарегистрированных в них лиц, установленных регулирующим органом нормативов.

Ответчик справочный расчет истца по объему и стоимости не оспорил, в материалы дела допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.

Ответчиком доказательств оплаты долга также не представлено.

Ответчиком расчет суммы долга проверен, возражений по произведенному расчету не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии в мае 2020 года в сумме 3 655,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.06.2020 по 12.10.2021 в размере 903,57 руб. и далее начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер установленной статьей 26 Закона об электроэнергетике неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик произвел оплату 25.06.2020 в сумме 14 557 713,76 руб. остаток долга 3 655,91 руб. не оплачен.

Неустойка начислена на сумму задолженности в размере 3 655,91 руб.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанные нормы о сроках оплаты услуг по передаче электрической энергии являются императивными (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АПЛ17-499), а, следовательно, обязательными для сторон договора со дня их вступления в силу.

С учетом доказанности материалами дела факта просрочки оплаты задолженности, истец правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2020 года законную неустойку (пени) за период с 23.06.2020 по 12.10.2021 в размере 903,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлено.

Расчет неустойки произведен по ставке, действующей на момент вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках дела № А78-6339/2020 АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 № 18.75.3482.10 за май 2020 года в размере 145 937,34 руб., неустойки с 23.06.2020 по 24.07.2020 в размере 16 734,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга. Судом возбуждено дело № А78-6339/2020.

Решением суда от 02.02.2021 в рамках дела № А78-6339/2020 суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины: взыскал с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратил акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 4 031 руб. 31 коп. государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец доказательства оплаты государственной пошлины не представил.

В связи с чем, истец в рамках настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины не понес.

За рассмотрение требований о взыскании 4 559,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку истец расходов по оплате государственной пошлины не понес, доказательств оплаты государственной пошлины не представил государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 655 руб. 91 коп. – основного долга за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 903 руб. 57 коп. – неустойки за период с 23.06.2020 по 12.10.2021.

С 13.10.2021 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн