Решение от 27 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ


ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А85-1046/2025
28 апреля 2026 года
город Донецк



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи


Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

при участии:

прокурора – Подобед А.Н., удостоверение ТО № 373514 от 27.08.2025, доверенность

№ 08-9дов.-2026 от 12.01.2026,

представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 15.01.2026,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к частному акционерному обществу «Донецкий завод высоковольтных опор», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрацию городского


округа Донецк Донецкой Народной Республики, Администрацию Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буденновскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО2, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находилось дело № А85-1046/2025 по исковому заявлению (с учетом заявления об уточнении исковых требований) Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к частному акционерному обществу «Донецкий завод высоковольтных опор», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буденновскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО2:

- о признании за субъектом Российской Федерации – Донецкая Народная Республика в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики права собственности на недвижимое имущество – имущественный комплекс, общей площадью 38 405,7 кв. м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, в том числе: здание цеха металлических конструкций лит. А-1, здание бытовых помещений цеха металлических конструкций лит. А'-2, здание бытовых помещений для сторонних рабочих лит. А"-1, здание склада металлоизделий лит. Д'-1, здание помещений для кислородных баллонов лит. Б-1, здание цеха горячего цинкования лит. В-1, здание конторско-бытовых помещений


цеха горячего цинкования лит. В'-3, здание компрессорной станции лит. Л-1, здание нейтрализации сернокислых сточных вод лит. Г-1, здание механического цеха лит. E-1, здание цеха по обработке анкерных болтов лит. Ж-1, здание цеха механизации и оснастки лит. И-1, здание бытовых помещений цеха механизации и оснастки лит. И'-2, здание газораспределительного пункта лит. 3-1, здание ремонтно-строительного цеха лит. P-1, здание прачечной для стирки спецодежды лит. Р'-1, здание павильона (буфет) лит. Т'-1, здание гаража лит. С-1, крытая стоянка для автомашин лит. Т-1, здание транспортного цеха лит. X-2, здание мотовозного депо лит. Ц-1, здание склада цинка лит. Щ-1, здание бытовых помещений склада лит. Ю-1, здание центрального склада лит. 3-1, здание проходной лит. Я-1, здание заводоуправления лит. Ж'-2, здание здравпункта лит. 3'-1, здание специального сооружения с надстройкой столовой лит. Б'-1, здание компрессорной станции лит. Л-1, здание инженерного корпуса лит. 4-1, здание часовни, лит.1Б-1; на движимое имущество (транспортные средства): ISUZU NQR71P, 2007, идентификационный номер (VIN) Y6LN1R71P7L000315; Hyundai H-1, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2005, идентификационный номер (VIN) Y6UDL21U85BО14956; УАЗ без модели, 2010, идентификационный номер (VIN) <***>; Камаз 55111, 1990, идентификационный номер (VIN) XTCSS111ОLOО45377; Fiat Doblo Combi, 2011, идентификационный номер (VIN) <***>; Renault Kangoo, 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; МАЗ 5337, 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; Audi A8, 2006, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N005206; ГАЗ 3309, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Audi Q7, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2010, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Superb, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Wolkswagen, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; МАЗ 975800, 2009, идентификационный номер (VIN) <***>;

- об истребовании из незаконного владения частного акционерного общества «Донецкий завод высоковольтных опор» недвижимого имущества – имущественного комплекса, общей площадью 38 405,7 кв. м, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, в том числе: здание цеха металлических конструкций лит. А-1, здание бытовых помещений цеха металлических


конструкций лит. А'-2, здание бытовых помещений для сторонних рабочих лит. А"-1, здание склада металлоизделий лит. Д'-1, здание помещений для кислородных баллонов лит. Б-1, здание цеха горячего цинкования лит. В-1, здание конторско-бытовых помещений цеха горячего цинкования лит. В'-3, здание компрессорной станции лит. Л-1, здание нейтрализации сернокислых сточных вод лит. Г-1, здание механического цеха лит. E-1, здание цеха по обработке анкерных болтов лит. Ж-1, здание цеха механизации и оснастки лит. И-1, здание бытовых помещений цеха механизации и оснастки лит. И'-2, здание газораспределительного пункта лит. 3-1, здание ремонтно-строительного цеха лит. P-1, здание прачечной для стирки спецодежды лит. Р'-1, здание павильона (буфет) лит. Т'-1, здание гаража лит. С-1, крытая стоянка для автомашин лит. Т-1, здание транспортного цеха лит. X-2, здание мотовозного депо лит. Ц-1, здание склада цинка лит. Щ-1, здание бытовых помещений склада лит. Ю-1, здание центрального склада лит. 3-1, здание проходной лит. Я-1, здание заводоуправления лит. Ж'-2, здание здравпункта лит. 3'-1, здание специального сооружения с надстройкой столовой лит. Б'-1, здание компрессорной станции лит. Л-1, здание инженерного корпуса лит. 4-1, здание часовни, лит.1Б-1; движимого имущества (транспортных средств): ISUZU NQR71P, 2007, идентификационный номер (VIN) Y6LN1R71P7L000315; Hyundai H-1, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2005, идентификационный номер (VIN) Y6UDL21U85BО14956; УАЗ без модели, 2010, идентификационный номер (VIN) <***>; Камаз 55111, 1990, идентификационный номер (VIN) XTCSS111ОLOО45377; Fiat Doblo Combi, 2011, идентификационный номер (VIN) <***>; Renault Kangoo, 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; МАЗ 5337, 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; Audi A8, 2006, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N005206; ГАЗ 3309, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Audi Q7, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2010, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Superb, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Skoda Octavia, 2006, идентификационный номер (VIN) <***>; Wolkswagen, 2007, идентификационный номер (VIN) <***>; МАЗ 975800, 2009, идентификационный номер (VIN) <***>.


Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 вступило в законную силу 13.01.2026.

02.03.2026 в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики от Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель дополнительно просит:

- признать за субъектом Российской Федерации – Донецкая Народная Республика в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики право собственности на недвижимое имущество: здание паровой котельной площадью 68,2 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления метизов площадью 231 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 1 с расширением п/ст № 4 площадью 100 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 2 площадью 46 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 3 площадью 36 кв. м, здание РП-6КВ площадью

60 кв. м, здание насосной ТВЧ площадью 9 кв. м, здание склада аварийного запаса воды площадью 80 кв. м, здание склада метизной продукции площадью 288 кв. м, здание склада метизов площадью 432 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления ЦГЦ площадью 25 кв. м;

- истребовать из незаконного владения частного акционерного общества «Донецкий завод высоковольтных опор» недвижимое имущество: здание паровой котельной площадью 68,2 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления метизов площадью 231 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 1 с расширением п/ст № 4 площадью 100 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 2 площадью 46 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 3 площадью 36 кв. м, здание РП-6КВ площадью 60 кв. м, здание насосной ТВЧ площадью 9 кв. м, здание склада аварийного запаса воды площадью 80 кв. м, здание склада метизной продукции площадью 288 кв. м, здание склада метизов площадью 432 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления ЦГЦ площадью 25 кв. м.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.03.2026 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025 принято к


производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 26.03.2026.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.03.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025 отложено на 23.04.2026.

03.04.2026 в адрес суда от ответчика поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.03.2026, с предоставлением ведомости амортизации ОС за 2025 год.

14.04.2026 в адрес суда от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.03.2026, с предоставлением уведомлений и копий архивных документов, находящихся в ведении филиала.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики в судебном заседании поддержал в полном объеме заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая доводами, изложенными в заявлении.

Прокурор в судебном заседании указал на законность и обоснованность заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены судом надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.


В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 12264/06). При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от


30.06.2011 № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

После вступления в силу решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № A85-1046/2025, истец в соответствии с полномочиями, закрепленными в Положении о Министерстве имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, утвержденном Указом Главы Донецкой Народной Республики «Об образовании (о создании) Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республик» от 13.12.2024 № 695, начал реализовать полномочия собственника в части управления имуществом – имущественным комплексом, общей площадью 38 405,7 кв. м, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк,

ул. Бехтерева, д. 17.


С целью идентификации объектов недвижимого имущества (имущественный комплекс, общей площадью 38 405,7 кв. м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>), включенных в решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № A85-1046/2025, отделом управления государственного имущества департамента управления государственным имуществом Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики проведена процедура инвентаризации объектов спорного недвижимого имущества.

По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 17.02.2026.


При осмотре имущественного комплекса, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, дополнительно выявлены следующие объекты недвижимого имущества: здание паровой котельной площадью 68,2 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления метизов площадью 231 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 1 с расширением п/ст № 4 площадью 100 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 2 площадью 46 кв. м, здание трансформаторной подстанции № 3 площадью 36 кв. м, здание РП-6КВ площадью

60 кв. м, здание насосной ТВЧ площадью 9 кв. м, здание склада аварийного запаса воды


площадью 80 кв. м, здание склада метизной продукции площадью 288 кв. м, здание склада метизов площадью 432 кв. м, здание участка термодиффузионного напыления ЦГЦ площадью 25 кв. м.

Указанные объекты расположены на территории частного акционерного общества «Донецкий завод высоковольтных опор», являются неотъемлемой частью имущественного комплекса, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, и не вошли в состав недвижимого имущества, на которое признано право государственной собственности Донецкой Народной Республики согласно решению Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № A85-1046/2025.

Данные обстоятельства не были неизвестны заявителю на момент рассмотрения дела № А85-1046/2025.

Приведенные заявителем обстоятельства являются существенными и способными повлиять на исход разрешения исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение отмене на основании статей 311, 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 316, 317, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения


Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу

№ А85-1046/2025 – удовлетворить.


Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-1046/2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук