Решение от 18 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45098/2025
19 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВоз» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением

к ООО «СтройВоз» (далее – общество) о взыскании 398 905 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 15, 134 032 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.06.2025 по 28.11.2025, а также процентов до момента вынесения решения.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку органом почтовой связи нарушен порядок доставки корреспонденции (почтовый идентификатор № 34498716797647), суд направил определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.01.2026 (почтовый идентификатор

№ 34498718631048, определение о назначении дела к судебному разбирательству

от 12.03.2026 (почтовый идентификатор № 34498720181753) по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. Указанные отправления возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 4 статьи 123 АПК РФ определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также отмечает, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Таким образом, ответчик, не приняв надлежащие меры по получению корреспонденции, несет процессуальные риски непринятия таких мер.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Рассмотрев, принятое ранее судом к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 398 905 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 15, 217 004 рубля 32 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.06.2025 по 12.03.2026, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду следующего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление № 39) в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В определении от 12.03.2026 суд предлагал истцу доплатить государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований, представить доказательства уплаты в суд.

Истец требования определения суда не исполнил, доказательств уплаты государственной пошлины не представил, как и не заявил ходатайств об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 15, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости товара а также затрат поставщика, связанных с доставкой до места поставки, производится на условиях 100% оплаты, если иной способ не согласован в приложениях, согласно выставленным счетам поставщика. Способ оплаты – зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иной способ, не запрещённый действующим законодательством, о котором договорились стороны. Датой оплаты стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае не оплаты товара в срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В спецификации от 21.05.2025 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 398 000 рублей путем самовывоза.

В спецификации от 02.06.2025 № 2 стороны согласовали поставку на сумму 950 000 рублей путем самовывоза.

По условиям указанных спецификаций оплата товара производится в течении 7 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с договором с 21.05.2025 по 05.06.2025 истцом поставлен ответчику товар – щебень, на общую сумму 721 572 рубля 50 копеек, что подтверждается универсальными-передаточными документами (УПД): от 21.05.2025 № 633, от 21.05.2025 № 634, от 22.05.2025 № 648, от 22.05.2025 № 649, от 23.05.2025 № 665, от 23.05.2025

№ 666, от 24.05.2025 № 671, от 24.05.2025 № 672, от 26.05.2025 № 701, от 26.05.2025

№ 702, от 27.05.2025 № 711, от 27.05.2025 № 712, от 29.05.2025 № 735, от 29.05.2025

№ 736, от 02.06.2025 № 796, от 04.06.2025 № 823, от 05.06.2025 № 830, от 05.06.2025

№ 832.

До подачи искового заявления в суд, ответчик частично произвел оплату продукции в сумме 322 667 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. Задолженность за поставленную продукцию перед истцом составила 398 905 рублей.

23 октября 2025 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

(статья 71 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 721 572 рубля 50 копеек по договору поставки

от 10.01.2022 № 15 подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем признаны судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Ответчик оплатил поставленный товар по договору от 10.01.2022 № 15 частично на сумму 322 667 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, по указанному договору составила 398 905 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара и наличие доказательств его частичной оплаты, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании

398 905 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 15 за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 134 032 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.06.2025 по 28.11.2025.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки, в случае не оплаты товара с срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Стороны, подписав договор, согласовали порядок исполнения договора и осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и условие о предоставлении коммерческого кредита. Поскольку воля сторон договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о коммерческом кредите, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор, отсутствует, данное условие договора не может быть изменено или признано недействительным (абзац 8 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). При заключении договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом (обеспечительные условия исполнения обязательства).

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им.

Проверив, произведенный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что он произведен верно. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 134 032 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.06.2025 по 28.11.2025 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 25.11.2025 № 275 в сумме 31 647 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 647 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВоз»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

398 905 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 15, 134 032 рубля

08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.06.2025 по 28.11.2025, 31 647 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина