Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А83-16514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 июня 2023 года Дело №А83 – 16514/2022


Резолютивная часть решения оглашена «15» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКРОН»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Тендерный отдел-Крым»

- ФИО2

о признании недействительным аукциона


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

признать недействительным аукцион в электронной форме на «правозаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель - земли населенныхпунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы» в соответствии с извещением №290721/29165358/05.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 суд принял заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, возбудил производство по делу №А83 – 16514/2022, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКРОН», Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Тендерный отдел-Крым», назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 суд назначил судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКРОН» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, назначено судебное разбирательство.

02.06.2023 в адрес суда от Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание, которое состоялось 15.06.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 15.06.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, возражения ответчиков, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

признать недействительным аукцион в электронной форме на «правозаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель - земли населенныхпунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы» в соответствии с извещением №290721/29165358/05.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2021 года на сайте http://torgi82.gov.ru, в целях реализации Постановления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №92 от 15.07.2021, было размещено извещение №290721/29165358/05 о проведении аукциона в электронной форме на "право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы".

В извещении дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определена - 25 августа 2021 года в 09:10, дата подведения итогов приема заявок - 26 августа 2021 года 14:00, дата подведение итогов - 30 августа 2021 года 11:00.

В соответствии с протоколом по извещению №290721/29165358/05 от 26.08.2021 заявка №9734 ФИО2 была не допущена к торгам, поскольку участником приложена выписка из паспорта на 8 страницах, что указано как «нарушение целостности документа», учитывая то, что, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, бланк паспорта содержит 20 страниц.

В результате к торгам допущена одна заявка - ООО "Юникрон", в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся. Победителем торгов признан единственный участник.

01 сентября 2021 года ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона № 135-ФЗ), обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, указав на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе, так как ее заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации, а предоставленные страницы паспорта содержали исчерпывающую информацию об участнике, соответственно полностью воспроизводили информацию подлинника паспорта.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.09.2021 по делу №082/10/18.1-180/2021 о признании жалобы не обоснованной.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2022 требования ФИО2 удовлетворены, оспоренное решение антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 №А83-20415/2021.

Суд отмечает, что антимонопольный орган в силу ч. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные ст. 23 Закона N 135-ФЗ, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству и о признании торгов недействительными.

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" содержит разъяснение о том, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Если иск предъявлен антимонопольным органом, в дополнение к названным обстоятельствам антимонопольный орган обязан доказать, что признание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного по их результатам, недействительными и применение последствий недействительности приведут к восстановлению конкуренции на рынке и (или) позволят исключить продолжающееся нарушение конкуренции, а также то, что применение последствий недействительности учитывает социально-экономические интересы государства (муниципального образования) и не нарушает их.

Иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд отмечает, Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, полный перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, в полной мере определен законом, является исчерпывающим и не подлежит расширению по воле организатора торгов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом по извещению №290721/29165358/05 от 26.08.2021 заявка №9734 ФИО2 была не допущена к торгам, поскольку участником приложена выписка из паспорта на 8 страницах, что расценено комиссией организатора торгов как «нарушение целостности документа».

Судом установлено, что 27.08.2021 по результатам оспариваемого аукциона между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКРОН" заключен Договор аренды №12/21 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 90:12:150103:34237, площадью 8213 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы; категория земель: земли населенных пунктов; среднеэтажная жилая застройка), находящегося в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в соответствии с условиями, установленными в извещении о проведении аукциона.

21.11.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Тендерный отдел-Крым» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что ООО «Ваш Тендерный отдел-Крым» после окончания приема заявок, а именно 25.08.2021 года направило на рассмотрение Комиссии Организатора аукциона - Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым два комплекта документов на участие в аукционе от двух участников:

- Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКРОН", которая была допущена к участию в аукционе;

- ФИО2, заявка которой отклонена по причине, что заявитель приложил копию из паспорта на 8 страницах, что является нарушением целостности документа, вместо 20 страниц, которую содержит бланк паспорта.

По доводам третьего лица, в соответствии с п. 6 Положения о паспорте запрещено вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены не предусмотренные сведения, отметки или записи, является недействительным. Следовательно, отсутствие в копии паспорта части его страниц не позволяет удостовериться в том, что такой паспорт не может быть по каким-либо основаниям признан недействительным. Не представив полную копию паспорта, вышеуказанные участники Аукциона тем самым лишили комиссию возможности убедиться в его действительности.

С учетом изложенного, аукционная комиссия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым пришла к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта в виде 8 страниц, без предоставления копий остальных страниц не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа.

Полученный Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен на официальном сайте торгов специализированной организацией ООО «ВТО-Крым».

В связи с чем, на основании п.14 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, был заключен Договор аренды №12/21 от 27.08.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКРОН" в отношении земельного участка с кадастровым номером: 90:12:150103:34237, площадью 8213 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы; категория земель: земли населенных пунктов; среднеэтажная жилая застройка), находящегося в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в соответствии с условиями, установленными в извещении о проведении аукциона.

Однако суд не может согласиться с указанными выводами Комиссии, напрямую повлиявшими на результат аукциона, по следующим основаниям:

согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Описания бланка паспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

По выводам суда, что для участия в аукционе предпринимателем представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, при этом представленные 8 страниц паспорта содержали: фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, следовательно, в полной мере позволяли идентифицировать личность участника аукциона.

При этом, требование Администрации о предоставлении всех страниц паспорта является излишним при наличии в составе заявления достоверных сведений для идентификации лица, что расценивается судом как формальный повод для отказа в допуске заявки ФИО2

Таким образом, представленные 8 страниц паспорта, содержащих сведения позволяющие идентифицировать личность участника аукциона, не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может служить основанием для отказа заявителю в допуске к участию в них.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2544 по делу N А83-17293/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Комиссии Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в допуске заявки ФИО2 к участию в аукционе по основанию не предоставления всех страниц паспорта, привел к созданию дополнительных препятствий для участника торгов, повлекших отклонение поданной заявки на участие в аукционе по формальным обстоятельствах, что противоречит законодательству о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях организатора торгов - Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, существенное нарушение требований Закона о защите конкуренции, которое повлияло на результат определения победителя аукциона, так как к участию в нем незаконно был допущен только один участник, и как следствие, наличие оснований для признания результатов спорного аукциона недействительным.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

09.01.2023 в адрес суда от Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление антимонопольного органа, согласно которому ответчик пояснил, что действительно по итогам аукциона между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКРОН" был заключен Договор аренды №12/21 от 27.08.2021, однако 29.08.2022 по соглашению сторон №4 от 29.08.2022 указанный договор расторгнут, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка: с кадастровым номером: 90:12:150103:34237, площадью 8213 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Победы.

Поскольку оспоримая сделка расторгнута по соглашению сторон в добровольном порядке, вопрос о последствиях признания аукциона недействительным, суд не разрешает.

С учетом изложенного, исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому электронный аукцион, проведенный Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на «право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы», в соответствии с извещением №290721/29165358/05, суд признает недействительным.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым государственной пошлины в доход федерального бюджета, как с лица освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРОН» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб. (6 000,00 руб.*50%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - удовлетворить.

2. Признать недействительным электронный аукцион, проведенный Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на «право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы», в соответствии с извещением №290721/29165358/05.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко