Решение от 15 января 2025 г. по делу № А03-15969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03- 15969/2024
г. Барнаул
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Маралиха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 7 625 409 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 09.06.2024, в том числе 7 500 000 руб. основного долга, 125 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату фактической уплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с Чарышское,

с привлечением к участию в деле в целях обеспечения законности, в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ, Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика –  ФИО2, директор,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от Прокуратуры Алтайского края – прокурор Лихторович А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Агро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» с исковым заявлением о взыскании 7 625 409 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 09.06.2024, в том числе 7 500 000 руб. основного долга, 125 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 395, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт».

Также к участию в деле в целях обеспечения законности, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В судебном заседании задолженность оспаривал со ссылкой на мнимость сделки.

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные требования указав на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Прокуратура Алтайского края после пояснений сторон поддержала исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору уступки права требования от 30.08.2024 сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Агро» (цессионарий) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (должник), возникшее из договора подряда от 09.06.2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы на объектах производственной площадки маслосырзавода, находящегося по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново (Российский с/с), ул. Зеленая, 1, в объеме согласно Локальной сметы №1, в размере. 7 500 000 руб., а также право требования, возникающее вследствие последующего начисления штрафных санкций, неустоек на общество с ограниченной ответственностью «Компас», в связи с возникновением указанного размера задолженности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы на объектах производственной площадки маслосырзавода, находящейся по адресу: Алтайский край, Шилуновский район, с. Шипуново (Российский с/с), ул. Зелбная, 1 (далее - объект), в объеме согласно Локальной сметы № 1, являющейся приложением к договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в порядке предоставления подрядчику предоплаты в размере 7 500 000 руб., в т.ч. НДС в течение трех дней с момента заключения договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение десяти дней после завершения работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ по договору в момент его подписания сторонами.

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. данного договора в срок до 30.07.2024 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора истцом были перечислены денежные средства в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 179 от 11.06.2024 в размере 4 000 000 руб., № 458 от 11.06.2024 в размере 3 500 000 руб.

Ответчик работы предусмотренные договором не выполнил, в результате  на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оплаты истцом по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 125 409 руб. 84 коп. за период с 31.07.2024 по 02.09.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 03.09.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование возражений, ответчик в судебном заседании сослался на мнимость сделки (договора подряда). Указанный довод суд считает, не состоятельным, поскольку не представлено доказательство мнимости указанного договора.

Более того, ответчик получил денежные средства (что не оспаривается) и израсходовал их на нужны текущей хозяйственной деятельности, о чем директор ответчика ФИО2 дал пояснения в предварительном судебном заседании 24.10.2024. Ответчиком денежные средства ни истцу, ни третьему лицу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 61 127 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Агро» 7 625 409 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 7 500 000 руб. основного долга и 125 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 02.09.2024, а также 61 127 руб. возмещение расходов по оп плате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Агро» проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров