Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-33638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33638/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А6033638/2023 по заявлению ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания о приостановке реализации продукции № 6923/55-2023 от 02.05.2023 года и решения по досудебной жалобе от 08.06.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.03.2023 № 272-23,

ФИО2, доверенность от 01.10.2023 № 521-22,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.08.2023

№ 01-01-05/28,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе,


Сухоложском и Богдановическом районах (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания о приостановке реализации продукции № 6923/55-2023 от 02.05.2023 года и решения по досудебной жалобе от 08.06.2023 года.

Определением суда от 28.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 26.07.2023 судебное заседание назначено на 30.08.2023.

07.08.2023 ООО "Элемент-Трейд" представлены дополнительные документы, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО4 в отношении ООО «Элемент-Трейд» выдано предписание № 6923/55-2023, которым возложена обязанность приостановить реализацию пищевой продукции, а именно:

1. Изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное. Россия, ООО «Новоуральский мясной двор», 624130, Россия, <...>.

2. Масло сливочное крестьянское фасованное, массовая доля жира 72,5%. Россия, ООО «Сибирский вкус», 455019, <...>.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «Элемент-Трейд» обратилось с досудебной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

На основании решения от 08.06.2023 предостережение оставлено без изменения, досудебная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Элемент-Трейд» полагает, что оспариваемое предписание от 02.05.2023 и решение, принятое по досудебной жалобе от 08.06.2023 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями несогласно в полном объеме, полагает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, отмене не подлежит.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для


микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов.

Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Частью 2 статьи 14 Закона № 248-ФЗ установлено, что срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах, установленных федеральным законом.

На основании части 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть 3 приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

В силу пункта 8 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В постановлении Правительства РФ от 16.04.2021 года № 604 «Об утверждении правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 года № 415» отражено, что в состав сведений, подлежащих внесению в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, включены сведения о приостановлении или продлении срока проведения мероприятия, которые подлежат внесению в единый реестр в течение суток с момента приостановления срока проведения мероприятия.

Исходя из пункта 12 решения о проведении плановой выездной проверки № 66-15- 14/16-3398-2023 от 29.03.2023 года, сроки проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия были установлены с 03.04.2023 года по 14.04.2023 года.

В решении, вынесенном Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по результатам рассмотрения досудебной жалобы общества, от


08.06.2023 года указано, что мотивированное представление о продлении сроков проведения плановой проверки размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 66230041000103581058 от 22.09.2022 года -10.04.2023 года.

Вместе с тем, соответствующие сведения о продлении срока проведения плановой проверки в едином реестре отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из представленных административным органом скриншотов, им были добавлены сведения относительно приостановления проведения проверки в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в графу «документы», что можно отследить в графе «история изменений». Вместе с тем, ООО «Элемент-Трейд» как контролируемое лицо не имеет доступа к вышеуказанным графам, их может быть видеть только лишь контрольный (надзорный) орган. Общество же фактически имеет доступ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий к таким графам как «общая информация», «информация об органе контроля», «информация об органе прокуратуры», «сведения о контролируемом лице».

Административным органом предоставлено также мотивированное представление о приостановлении контрольного (надзорного) мероприятия от 10.04.2023 года № 66-15-14/16- 3970-2023, согласно которому ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО5 просит своего руководителя принять решение о приостановлении контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от 29.03.2023 года № 66-15-14/16-3398-2023. Однако в материалах настоящего дела соответствующее решение о приостановлении контрольного (надзорного) мероприятия отсутствует и заинтересованным лицом не представлено. В то же время на необходимость издавать такое решение указывает буквальное толкование положений Закона № 248-ФЗ, поскольку на основании него фактически вносятся изменения в решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в части сроков его непосредственного проведения.

В решении от 08.06.2023 года Управление Роспотребнадзора по Свердловской области указывает, что в Законе № 248-ФЗ не определен порядок и сроки информирования контролируемого лица о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Положениями статьи 21 Закона № 248-ФЗ, частью 4 определено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных


(надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 5 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Согласно части 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Следовательно, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области вправе было разместить решение о продлении сроков проведения плановой проверки в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий, направить его


на официальный электронный адрес юридического лица (office@monetka.ru), в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг, а также до 31.12.2023 года по Почте России.

Доводы заинтересованного лица, об извещении посредством телефонограммы о приостановлении проверки с 10.04.2023 года по 28.04.2023 представителя по доверенности ООО «Элемент-Трейд» ФИО6 отклоняются судом.

В материалах проверки отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие данный способ извещения. Извещение одного работника организации не является извещением самого контролируемого лица и его законным представителем.

Вышеуказанный способ извещения не предусмотрен статьями 21 и 98 Закона N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, обжалуемое предписание выдано за пределами сроков проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, что на основании пункта 8 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является нарушением, влекущим за собой признание недействительным предписания о приостановке реализации продукции от 02.05.2023.

03.04.2023 года в рамках плановой выездной проверки административным органом была отобрана и исследована на микробиологические показатели проба пищевой продукции «Изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное», изготовитель ООО «Новоуральский мясной двор», 624130, Россия, <...>, юр. Адрес: 620028, Россия, <...>, дата выработки 14.03.2023 года, срок годности до 04.04.2023 года.

В процессе испытаний установлено, что проба не соответствует требованиям приложения 2 пункта 1.1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю КМАФАнМ – результат более 3,0x10^4 КОЕ/г при нормативе не более 1x10^3 КОЕ/г.

В пункте 1 обжалуемого предписания на заявителя возложена обязанность приостановить на объекте, расположенном по адресу: <...>, реализацию пищевой продукции, а именно: - изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное. Россия, ООО «Новоуральский мясной двор», 624130, Россия, <...>

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении


выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 3 статьи 39 Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

На основании пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Пунктом 16 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение срока годности при использовании по назначению 7 должна быть безопасна в эпидемиологическом отношении и соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям.

Статьей 1 Федерального закона от 31.03.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.2000 года № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из обращения, в целях определения возможности их утилизации или уничтожения подлежат


экспертизе (в том числе санитарно - эпидемиологической, ветеринарно- санитарной, товароведческой) в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из содержания пункта 1 обжалуемого предписания, «Изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное» было 8 отобрано 03.04.2023 года, в то же время срок годности данной пищевой продукции был установлен до 04.04.2023 года.

Вместе с тем, протокол лабораторных испытаний № 05/05355-23 датирован 11.04.2023 года, а экспертные заключения № 66-20-005/14-1245-2023 и № 05/05355-23 – 02.05.2023 года и 11.04.2023 года соответственно.

Следовательно, лабораторное исследование пищевой продукции «Изделие варенокопченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное» было проведено за пределами ее срока годности, что свидетельствует недостоверности такого исследования, нарушении процедуры его непосредственного проведения.

Административный орган при этом отмечает, что согласно методике проведения испытания, проба после посева на питательную среду инкубировалась в термостате. При этом дата и время начала исследования является 03.04.2023 года в 14 часов 45 минут, то есть до истечения срока годности пищевой продукции.

Оспариваемое предписание в части пункта 1 является неисполнимым, поскольку административный орган просит приостановить реализацию продукции, которая на момент его выдачи уже не являлась пищевой ввиду истечения ее срока годности, и в силу вышеупомянутых требований действующего законодательства в области технического регулирования подлежала утилизации, а не приостановлению.

То есть ООО «Элемент-Трейд» на момент выдачи оспариваемого предписания, то есть 02.05.2023 года, не допускало нарушений требований современного законодательства в части реализации пищевой продукции с превышением показателя КМАФАнМ.

ООО «Элемент - трейд» также выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 68/2023-55 от 02.05.2023 года.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184- ФЗ «О техническом регулировании» при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения


достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Частью 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных положений действующего законодательства о техническом регулировании, в первую очередь орган государственного контроля (надзора) должен провести соответствующее контрольно-надзорное мероприятие с целью подтверждения действительного несоответствия продукции требованиям технических регламентов.

При подтверждении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в течение 10 дней должен выдать предписание о разработке изготовителем, продавцом программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

То есть обязанность по приостановлению реализации продукции возникает у контролируемого лица при условии, что угроза причинения вреда не может


быть устранена мероприятиями, которые подлежат проведению в соответствии с программой мероприятий предотвращению вреда.

Следовательно, выдавая предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в отношении одной и той же продукции, административный орган подтверждает отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью человека и гражданина, а также необходимости принятия незамедлительных мер по предотвращению вреда посредством приостановки реализации вышеуказанной продукции.

Тем самым вынесение обжалуемого предписания административным органом в части нарушает права и законные интересы ООО «Элемент - Трейд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При данных обстоятельствах, предписание о приостановке реализации продукции № 6923/55-2023 от 02.05.2023, выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (ИНН <***>, ОГРН <***>) признается судом недействительным.

Как указывалось ранее, не согласившись с вынесенным предписанием ООО «Элемент-Трейд» обратилось с досудебной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

На основании решения от 08.06.2023 предостережение оставлено без изменения, досудебная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Элемент-Трейд» полагает, что решение, принятое по досудебной жалобе от 08.06.2023 подлежит отмене.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего органа не содержит новых выводов, при его вынесении вышестоящий орган не вышел за пределы своих полномочий, процедура рассмотрения и вынесения решения вышестоящим органом не нарушена.

Кроме того, суд отмечает, что принятое вышестоящим органом решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав заявителя, так как не устанавливает для него дополнительные негативные обязанности и последствия.

С учетом изложенного требования ООО «Элемент-Трейд» в части признания незаконным решения от 08.06.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.


2. Признать недействительным предписание о приостановке реализации продукции № 6923/55-2023 от 02.05.2023, выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна