Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А19-22349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-22349/2018
13 марта 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 06.08.2018 №15286А об отказе в государственной регистрации,

третье лицо – ПАО «Сбербанк России»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности;

от инспекции: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенностям;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 06.08.2018 №15286А об отказе в государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью.

Представители инспекции требования заявителя не признали, полагают, что регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством. По мнению налогового органа, изложенные в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный для государственной регистрации адрес не может являться адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества, поскольку жилое помещение приобретено собственником с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, следовало представить согласие залогодержателя относительно использования объекта недвижимого имущества (предмета залога) в иных целях.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 01.07.2018 для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 06.07.2018 №15286А о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений до 06.08.2018, в дальнейшем принято решение от 06.08.2018 №15286А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.11.2018 №26-17/026984@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с жалобой в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Так, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: об изменении адреса (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на адрес: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации инспекция указала на приобретение жилого помещения с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №38:06:012801:4402-3В/001/2018 от 28.04.2018. Такое жилое помещение не может свободно использоваться для размещения постоянно действующего исполнительного органа Общества без согласия залогодержателя.

Документы, подтверждающие право свободно использовать жилое помещение, расположенное по адресу: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А, не были представлены.

Из материалов дела судом установлено, что адресом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указан адрес: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 – единственному участнику Общества и является местом жительства генерального директора Общества ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, юридическое лицо может быть зарегистрировано по месту регистрации руководителя.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Заявителем также были представлены документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации (664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А) будет осуществляться, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2018, согласно которой собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО5.

Следовательно, собственник жилого помещения дал согласие на регистрацию Общества по вышеуказанному адресу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Из материалов дела не следует, что указанный в представленном в регистрирующий орган пакете документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой адреса государственной регистрации адрес места нахождения «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А не существует в действительности, либо является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

Заявлений собственника помещения 62А по ул.Сибирская, 6, п.Зеленый берег о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступало.

Довод регистрирующего органа о непредставлении Обществом разрешения залогодержателя жилого помещения ПАО «Сбербанк России» на регистрацию ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по адресу: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А суд полагает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» предусмотрено, что заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, а согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 40 указанного закона, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 №10 разъяснено, что из положений части 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним.

Следовательно, распоряжение заложенным имуществом, в данном случае регистрация Общества в квартире, находящейся в залоге, в рассматриваемой ситуации является законной, права ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по пользованию заложенным недвижимым имуществом прекращаются после обращения взыскания на предмет залога в силу прямого указания закона.

В силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

Кроме того, залогодатель обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, заложенного по договору об ипотеке, что позволяет залогодержателю при наличии соответствующих правовых оснований требовать исполнения данной обязанности, равно как и убытков, которые могут возникнуть вследствие уклонения от надлежащего содержания имущества.

В связи с чем регистрирующий орган не вправе требовать от Общества согласие залогодержателя для осуществления регистрации ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по адресу месту жительства (регистрации): руководителя Общества и (или) единственного участника.

Помимо прочего суд отмечает, что согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 08.02.2019 ФИО5 погасила задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2018 в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании также пояснил, что в связи с погашением задолженности и дальнейшим снятием обременения не возражают в регистрации Общества по адресу: 664528, Иркутская область, г.Иркутск, <...> берег, ул.Сибирская, 6, 62А.

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекцией не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и соответствие данного отказа требованиям закона.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 06.08.2018 №15286А об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов