Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-314145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-314145/19

116-2420

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" ( ОГРН <***>)

к АО "ГУОВ" (* ОГРН <***>)

о взыскании 12 506 967, 36 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 доверенность от 25.12.2019г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 доверенность от 07.11.2019г.,

диплом

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 12.506.967,36 руб. В судебном заседании исковые требования поддержал . В обоснование иска указал, что основные работы по договору от 24.05.2018г. истцом выполнены и приняты ответчиком . Дополнительные работы предусмотрены рабочей документацией , выданной со штампом « В производство работ» , просит взыскать их стоимость.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон , оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 24.05.2018г. № 1819187375862554164000000/2018/2-2306 на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству фондов Нахимовского военно-морского училища на 560 мест ( шифр объекта З-21/16-88). Цена работ по договору составляет не более 871.719.517 руб. с учетом НДС. Основные работы на сумму контракта истцом выполнены и приняты ответчиком и оплачены им, что подтвердили стороны в судебном заседании .

Истец указывает , что в рамках договора и во исполнение поручений Генподрядчика согласно письма Генподрядчика им выполнены дополнительные работы в целях завершения комплекса работ по благоустройству территории , т.е. подрядчиком выполнены следующие работы , без которых не представлялось возможным сдача объекта в эксплуатацию, а именно: видеонаблюдение периметра территории , бетонирование порталов перехода из ФОК в легкоатлетический манеж, устройство теплосети к легкоатлетическому манежу. Необходимость в выполнении дополнительных работ также предусмотрена рабочей документацией , выданной со штампом « В производство работ» . Дополнительные работы истцом выполнены , ответчику направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 12.506.967,36 руб.

Между тем , истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.) цена договора составляет 871 719 517 руб. В соответствии с п.3.3. Цена Договора является Твердой, определяется на весь срок выполнения Договора и может быть изменена только в сторону уменьшения и то только в установленных указанным пунктом случаях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства объекта на сумму, превышающую твердую цену работ, регулируются положениями статей 709, 743 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе - и в случае, когда в момент заключения договора подряда отсутствовала возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно правилу, изложенному в данной правовой норме, твердая цена подлежит изменению лишь в случае существенного удорожания строительных материалов, оборудования и услуг третьих лиц, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1.12. Технического задания (являющегося приложением № 1 к Договору) Истец должен был выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ от 28.июля 2017 № 77-1-4-0165-17.

Таким образом ,весь объем достаточный для достижения цели Договора и подлежащий выполнению по Договору определен в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение.

П. 3.2. Договора установлена, что в Цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика необходимых для выполнения Работ по Договору.

Таким образом, утверждения Истца о том, что существовали, какие-либо дополнительные работы, без которых выполнить работы по Договору было невозможно являются не состоятельными.

Более того, если бы Истец обнаружил, что имеется необходимость дополнительных работ не учтенных в проектной документации, он был обязан сообщить об этом Ответчику и не приступать к их выполнению до согласования в установленном в Договоре и Законе порядке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Утверждение Истца о том, что ему были поручены выполнить дополнительные работы Ответчиком являются не состоятельными в связи со следующим.

Истцом, в качестве доказательства необходимости выполнения дополнительных работ приложена копию письма б/н и б/д (указан только номер входящего ООО «Олимпситистрой» - 1180/1 от 30.05.2018), подписанного со стороны АО «ГУОВ» Заместителем начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3.

В указанном письме б/н и б/д, подписанном Заместителем начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3, содержится предложение Истцу выполнить дополнительные работы, не предусмотренные основным договором. Однако у Заместителя начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3 отсутствовали полномочия по заключению от имени АО «ГУОВ» каких-либо гражданско-правовых сделок, направленных на возникновение у ответчика обязательств по оплате дополнительных работ, не предусмотренных Договором.

При выдаче письма ФИО3 не обладал какими-либо полномочиями по доверенности от АО «ГУОВ» на право заключения от имени Общества каких-либо гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений и т.д. на сумму не превышающую 50.000.000 руб.

Представленные в материалы дела доверенности подтверждают право данного лица заключать и подписывать от имени Общества договоры( сделки) на сумму не превышающую 50.000.000 руб., дополнительные соглашения к ним. Данный договор заключен на сумму 871.719.517 руб. Следовательно , полномочий на заключение дополнительных соглашений к данному договору у ФИО3 не имелось.

Ввиду отсутствия у ФИО3 полномочий по совершению от имени АО «ГУОВ» каких-либо гражданско-правовых сделок, связанных с оплатой дополнительных работ, не предусмотренных Договором, подписанное им письмо не обладает свойствами оферты - предложения заключить договор.

Кроме того, в силу части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. К существенным условиям договора строительного подряда относятся условие о конкретизированном предмете работ и их цене, а также условие о сроке, в течение которого подрядчик эти работы должен выполнить. Подписанное ФИО3 письмо, на которые ссылается истец в качестве оферты, всех существенных условий договора строительного подряда не содержит, а, следовательно, и само письмо офертой на заключение нового договора подряда не является.

Кроме того, доверенности на которые ссылается Истец не имеют какого либо отношения к указанному письму, поскольку выданы намного позднее даты указанного письма, которое Истец рассматривает как указание на выполнение дополнительных работ.

Аналогичная ситуация обстоит и с документами подписанными ФИО4, которому не выдавались доверенности с правом подписания от имени Ответчика изменений в Договор, либо заключения каких-либо сделок от имени АО «ГУОВ»

Договором в п. 20.1. установлено, что какие-либо достигнутые договоренности касающиеся изменения Договора оформляются Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Сторонами по Договору неоднократно подписывались Дополнительные соглашения (№ 1 от 01.10.2018, № 2 от 01.03.2019, № 3 от25.04.2019).

Указанные дополнительные соглашения датированы позже даты письма от 30.05.2018.

Таким образом, при наличии необходимости в выполнении каких-либо дополнительных работ стороны внесли бы соответствующие изменения в Договор при подписании вышеуказанных Дополнительных соглашений, чего сделано не было.

Более того, сторонами, в соответствии с Дополнительным соглашение № 1 от 01.10.2018 утвердили протокол согласования договорной цены, который не содержит ни видов дополнительных работ, ни соответственно изменения стоимости дополнительных работ подлежащих выполнению Подрядчиком.

В соответствии с условиями Договора (п. 20.1) стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, подписанные Генеральным директором Истца, которые указывали на отсутствии изменений в объемах и стоимости подлежащих к выполнению работ, т.е. отсутствия необходимости выполнения дополнительных работ.

Более того, необходимость внесения изменения в Договор, путем подписания Дополнительных соглашений обусловлено и тем, что все договорные правоотношения, в которых участвует АО «ГУОВ» регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ).

Договор заключен в рамках Гособоронзаказа (п.2.5. Договора).

Согласно п. 1, ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, одной из основных целей названного закона является развитие конкуренции и обеспечение гласности и прозрачности закупки.

Согласно преамбулы Договора , последний заключен на основании Протокола закупочной комиссии АО «ГУОВ» № 68-11 от 23.05.2018. Согласно указанного протокола, заключение Договора согласовано на основании ч. 4.18 ст. 52 Единого положения о закупке АО «ГУОВ».

В соответствии с ч. 10 ст. 57 Единого положения о закупке АО «ГУОВ» изменение условий договора в процессе его исполнения осуществляются по соглашению сторон договора путем подписания дополнительных соглашений к договору, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанное также свидетельствует о том, что Горский не имел права давать каких либо указаний на выполнение дополнительных работ, о чем Истцу было доподлинно известно, как из самого договора, так и из Единого Положения АО «ГУОВ», которое было обязательно к применению при заключении Договора.

С учетом изложенного , суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб