Решение от 13 мая 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10011/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2025, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании); ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2026, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2026, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОРЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОСТРАДА" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 за период с 06.06.2024 по 30.09.2025 в размере 2 778 666 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 787 376 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 161 981 руб.

В рамках рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.03.2022 в размере 347 991 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 349 462 руб. 08 коп., неосновательное обогащение за период с 05.08.2025 по 30.09.2025 в размере 930 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 844 руб.

- обязать ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое имущество:

- здание профилактория для автомобилей, общей площадью 1 070,1 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:00:00:26801/3/23:1001/Б1, расположенное по адресу: <...>;

- пром.площадку - земельный участок, общей площадью 5 880 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219010:3, расположенный по адресу: <...>.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца, требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность по договору аренды от 01.03.2022 в размере 347 991 руб. 03 коп., в остальной части требования не признал, пользование арендованным имуществом до настоящего времени подтвердил и не оспаривал, а также подтвердил получение уведомления о расторжении договора аренды. В части требований о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, а также представил копию уведомления о расторжении договора аренды №51 от 18.07.2025, копию почтовой квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления для приобщения к материалам дела.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по спору, в том числе в части признания задолженности в размере 347 991 руб. 03 коп. и снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО "АВТОРЕЙС" (арендодатель, истец) и ООО "АВТОСТРАДА" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору здание профилактория для автомобилей, общей площадью 1 070,1 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:26801/3/23:1001/Б1, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АА, №489508, расположенное по адресу: <...>, а также сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование пром. площадку по адресу: <...>, кадастровый №31:16:0219010:3, общей площадью 10 000 кв.м.

По актам приема-передачи от 01.03.2022 объект аренды и земельный участок переданы арендатору.

Согласно пункту 2.1. договора, объект передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи на срок с 01.03.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, если за 1 (один) календарный месяц до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

По окончании срока действия договора или в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан передать арендуемый объект арендодателю в исправном состоянии вместе с произведенными за счет арендатора улучшениями с учетом нормального износа. В день передачи объекта подписывается акт приема-передачи (пункт 4.2.10. договора).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 169 500 руб. в месяц, без НДС. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы (в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка, увеличения коэффициента инфляции), предварительно, за месяц до предполагаемого увеличения, письменно известив об этом арендатора. О предстоящем повышении арендной платы арендодатель информирует арендатора путем направления последнему уведомления об изменении размера арендной платы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо через нарочного под подпись о получении. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении одного месяца с момента направления уведомления арендатору по почте, либо с даты вручения нарочным. При этом стороны дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не составляют.

Согласно пункту 3.1.2. договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на электроснабжение, теплоснабжение на основании показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, арендатор оплачивает арендодателю на расчетный счет арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа начала каждого месяца, следующего за отчетным, согласно выставленного счета на оплату.

Арендатор согласен, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем помимо оснований, указанных в пункте 7.6, настоящего договора, при условии письменного уведомления арендатора о его расторжении за 15 дней (пункт 7.4. договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что арендатор согласен с тем, что в случае просрочки уплаты арендной платы и/или возмещения расходов арендодателя, понесенных последним при оплате коммунальных услуг, подлежащих возмещению согласно условиям договора, арендодатель вправе отключить все имеющиеся в арендуемом помещении приборы от любых видов энергоснабжения, до полного погашения арендатором задолженности по возмещению расходов арендодателя и/или уплаты арендной платы. При наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств (ограничения возможностей арендатора в использовании источников энергоснабжения в арендуемом помещении), арендатор не утрачивает права владения арендуемым помещением и продолжает нести обязанности по своевременной уплате арендной платы, в установленном договором размере.

Согласно пункту 7.6. договора, арендатор согласен с тем, что в случае просрочки уплаты им арендной платы и иных платежей, установленных настоящим договором, а также начисленных согласно условиям договора штрафных санкций, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и удерживать все находящееся в арендуемом помещении имущество до полного исполнения арендатором обязательств по договору. Порядок и место хранения удерживаемого имущества арендодатель определяет самостоятельно, без каких-либо ограничений. Наличие, состав и качественные характеристики имущества находящегося в арендуемом помещении на дату расторжения договора, арендодатель устанавливает самостоятельно, отражая их в перечне удерживаемого имущества, подписанном не менее чем двумя уполномоченными представителями арендодателя. Для расторжения договора, при наступлении указанных настоящем пункте обстоятельств, арендодателю достаточно направить адрес арендатора, указанный в договоре, письменное уведомление о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении трех календарных дней с момента отправления уведомления о расторжении договора соответствующем акте. Уплата штрафа осуществляется арендатором не позднее трех дней после выставления счета путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.04.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому изменен пункт 3.1. договора и изложен в следующей редакции:

3.1.1. Арендная плата составляет:

-за аренду здания профилактория 300 (Триста) рублей за 1 квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен;

- за аренду пром. площадки для стоянки техники и складирования инертных материалов 30 (Тридцать) рублей за 1 квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Общая сумма арендной тысяч платы по договору с 01.04.2025 будет составлять 497 430 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы (в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка, увеличения коэффициента инфляции, увеличению стоимости строительных, отделочных и других материалов, приводящих к предполагаемого рыночной стоимости коммерческой недвижимости), предварительно, за месяц до увеличения, письменно известив об этом арендатора. О предстоящем повышении арендной платы арендодатель информирует арендатора путем уведомлением последнему уведомления об изменении размера арендной платы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо через нарочного под подпись о получении. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении одного месяца с момента уведомления арендатору по почте, либо с даты вручения нарочным. Стоимость арендной платы может меняться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. При этом стороны составляют дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Как указывает истец, ответчик не исполняет существенные условия договора по оплате услуг аренды, в связи с чем, 05.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1 от 04.08.2025 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Также истцом 18.07.2025 было направлено уведомление за исх. №51 о расторжении договора с 04.08.2025, с требованием об освобождении арендуемой площади до указанной даты.

Оставленные без удовлетворения претензия об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора, представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по договору аренды от 01.03.2022 в размере 347 991 руб. 03 коп. не оспаривал и указал, что ответчиком признается в указанном размере.

Однако, надлежащим образом оформленного, в соответствии с требованиями АПК РФ, заявления, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, признание исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания. Ответчик наделил представителя соответствующими полномочиями, отраженными в доверенности 12.02.2026.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что признание ООО "АВТОСТРАДА" исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.03.2022 в размере 347 991 руб. 03 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, в признанной ответчиком части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование арендованного имущества после расторжения договора аренды за период с 05.08.2025 по 30.09.2025 в размере 930 675 руб.

Часть 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 606, части 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ обязанность по оплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума ВАС РФ№ 66 от 11.01.2002, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды либо его расторжения, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения.

При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением за исх. №51 от 18.07.2025.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение указанного уведомления.

Факт использования арендованного имущества после расторжения договора и до настоящего времени, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно, поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое имущество после расторжения договора аренды, ему в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ подлежит начислению арендная плата в размере, предусмотренном договором.

Арифметический расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате либо доказательства возврата имущества суду не представлено.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 278 666 руб. 03 коп.

За нарушение сроков арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2024 по 04.08.2025 в размере 1 349 462 руб. 08 коп.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.1. договора, при просрочке арендатором арендных и иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки и заявляя о ее снижении, указал на её несоразмерность и просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000 также указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Также в своем определении от 22.01.2004 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ №5467/14 от 15.07.2014 по делу №А53-10062/2013).

В настоящем рассматриваемом споре, доказательств, повлекших какие-либо неблагоприятные последствия неисполнением обязательств, в материалы дела не представлено.

Признав право истца на предъявление настоящего иска, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, приведенные нормы материального и процессуального права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации и с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

С учетом изложенного, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму заявленной к взысканию неустойки (1 349 462 руб. 08 коп.), сумму основной задолженности (1 278 666 руб. 03 коп.), период просрочки и произведенного судом расчета, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащая к взысканию неустойка за период с 06.08.2024 по 04.08.2025 составила 449 820 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца, о взыскании неустойки за период с 06.08.2024 по 04.08.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 449 820 руб. 70 коп.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое имущество, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано ранее, истцом 18.07.2025 было направлено уведомление за исх. №51 о расторжении договора с 04.08.2025, с требованием об освобождении арендуемой площади до указанной даты.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение указанного уведомления.

Факт использования арендованного имущества после расторжения договора и до настоящего времени, также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, следовательно, законных оснований для нахождения арендатора в арендуемом помещении не имеется.

В порядке части 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2.10. договора, по окончании срока действия договора или в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан передать арендуемый объект арендодателю в исправном состоянии вместе с произведенными за счет арендатора улучшениями с учетом нормального износа. В день передачи объекта подписывается акт приема-передачи.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу арендованного помещения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое имущество, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума № 7).

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд, последним оплачена государственная пошлина в размере 161 981 руб., исходя из цены иска в размере 4 566 043 руб. 48 коп.

В последствие, истцом доплачена государственная пошлина в размере 36 863 руб. платежным поручением №33 от 16.02.2026.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, размере государственной пошлины исходя из которых, составил 153 844 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, если такое уменьшение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, уменьшения размера исковых требований, признания ответчиком исковых требований в части задолженности в размере в размере 347 991 руб. 03 коп., с последнего подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 139 585 руб. 75 коп., истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 258 руб. 25 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.03.2022 в размере 1 278 666 руб. 03 коп., неустойку за период с 06.08.2024 по 04.08.2025 в размере 449 820 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 585 руб. 75 коп.

Обязать ООО "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое имущество:

- здание профилактория для автомобилей, общей площадью 1 070,1 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:00:00:26801/3/23:1001/Б1, расположенное по адресу: <...>;

- пром.площадку - земельный участок, общей площадью 5 880 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219010:3, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 258 руб. 25 коп. оплаченную по платежному поручению № 232 от 08.10.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова