Решение от 3 января 2023 г. по делу № А60-46840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46840/2022
03 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел дело №А60-46840/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 475 489 руб. 54 коп.

третье лицо: ФИО1


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" с требованием о взыскании 3 475 489 руб. 54 коп.

Определением суда от 01.09.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2022г.

От истца 12.10.2022г. в электронном виде поступило ходатайство, содержащее, в том числе ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (бывшего руководителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БРИЗ»).

Ходатайство истца приобщено к материалам дела, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением суда от 20.10.2022 судебное заседание назначено на 06.12.2022.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего уведомления третьего лица о дате и месте судебного заседания, судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено на 27.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1549/2020 от 24.09.2020 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАТИЗ».

Конкурсным управляющим ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Как указывает истец, между ООО «Торговый дом «Батиз» и ООО "ПОЛИКОМ" заключен договор.

Истец ссылается на то, что Ответчик не погасил задолженность в сумме 3 056 940 руб.

Истец указывает, что бывший руководитель предприятия - должника ООО «Торговый дом «Батиз» не передал конкурсному управляющему всю документацию должника, в связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и об обязании бывшего руководителя передать документацию должника.

Однако как указывает истец, документация должника не передана конкурсному управляющему.

Истцом в адрес Ответчика 22.12.2020 года была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что стороны прекратили осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность в 2017 году. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом в случае не передачи соответствующей документации управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 02.09.2021 года Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1549/2020 вынесено Определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника в отношении Ответчика.

Поскольку бывший руководитель является лицом, непосредственно обязанным предоставлять всю документацию конкурсному управляющему, то удовлетворение ходатайства об истребовании у него документов согласуется с положениями Закона о банкротстве.

В то же время, ответчик не относится к перечню лиц, у которых можно истребовать документы, равно как нельзя истребовать документы, обосновывающие задолженность непосредственно у ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Истец не доказал, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 3 056 940 руб., как и не доказал то, что на указанную сумму выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ N 11524/12 от 29.01.2013).

Принимая во внимание изложенное, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 377 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко