Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А06-10656/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10656/2018
г. Саратов
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года по делу №А06-10656/2018, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789505 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166141 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789505 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166141 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» взыскано 955646 руб. 59 коп., из которых 789505 руб. 01 коп. – сумма долга и 166141 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 года по 10 октября 2018 года. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22113 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

Представитель ООО «Строительная фирма «Адекват» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года по делу А06-1568/2018 общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «Строительная фирма «Адекват» за период с 01.01.2016 года по 27.04.2016 года по состоянию на 27.04.2016 имеется задолженность ответчика перед истцом, сумма которой составляет 1828673 руб. 09 коп.

28 апреля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват», обществом с ограниченной ответственностью «Аква плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» подписан акт о проведении взаимозачета встречных требований, согласно которому стороны указанного акта, погашают встречные требования на общую сумму 1039168 руб. 08 коп.

Согласно данному акту погашена задолженность ООО «Строительная фирма «Адекват» перед ООО «Электроспецмонтаж» в размере 1039168 руб. 08 коп., возникшая в результате договорных отношений за период с 29.03.2011 по 08.02.2013, а также вследствие исполнения обязательств по основному договору.

ООО «Электроспецмонтаж» согласно данному акту в свою очередь погашает задолженность перед ООО «Аква-плюс» в размере 1039168 руб. 08 коп.

После подписания сторонами акта о проведении взаимозачета встречных требований остаток задолженности ООО «Строительная фирма «Адекват» перед ООО «Электроспецмонтаж» составляет 789505 руб. 01 коп.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, о взыскании долга в сумме 789505 руб. 01 коп.

При этом, истец также ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банктротом), конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Конкурсному управляющему переданы только вышеназванные документы. Какие-либо другие документы по правоотношениям с ответчиком у истца отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов на сумму 789505 руб. 01 коп., пописанном ответчиком без замечаний.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные истцом акт сверки взаимных расчетов и акт о проведении взаимозачета встречных требований в совокупности с отсутствием возражений на иск со стороны ответчика, свидетельствует об отсутствии у ответчика неопределенности в вопросе наличия задолженности перед истцом в сумме 789505 руб. 01 коп.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что акт сверки взаимных расчетов сторон не относятся к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 789505 руб. 01 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме долга, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.04.2016 года по 10.10.2018 года составила 166141 руб. 58 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены судом.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности доказательств по делу, довод заявителя жалобы о том, что акт сверки расчетов не подтверждает наличие у ответчика задолженности, поскольку не является первичным документом бухгалтерского учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что акт сверки взаимных расчетов сторон не относятся к спорным правоотношениям.

Спорный акт сверки расчетов оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу (статьи 68, 71 АПК РФ). Мнение ответчика о невозможности принятия в качестве доказательства акта сверки расчетов основано на неверном толковании норм процессуального права.

Материалами дела в результате их исследования, оценки и проверки подтверждается, что сведения акта сверки расчетов являются достоверными, соответствуют действительности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2018 года по делу №А06-10656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова