Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А56-1142/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1142/2021
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21913/2021) ООО «Евракон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-1142/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО «Евракон»

к ИП Касаткину А.Ю.

об обязании принять товар, взыскании

при участии:

от истца: Ольха А. А. (доверенность от 25.05.2021)

от ответчика: Богданова Е. А. (доверенность от 08.04.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евракон» (ОГРН 1197847159003, адрес: 197183, г. Санкт- Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 46, лит. А, пом. 96; далее – общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Касаткину Александру Юрьевичу (ОГРНИП 319784700007362; далее – предприниматель, ответчик) об обязании принять товар – респираторы «Нева-316» в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору на поставку товара от 09.04.2020 № 0904, взыскании 2 450 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 257 700 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.12.2020, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии за период с 26.12.2020 по день фактической уплаты долга, 111 000 руб. убытков в виде расходов на хранение товара в период с 04.09.2020 по 25.12.2020, а также 458 руб. 48 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при подаче иска им было заявлено ходатайство об исследовании и осмотре доказательств – электронных почтовых ящиков в связи с необходимостью подтверждения факта направления ответчику 31.08.2020 уведомления о готовности товара к отгрузке, однако данное ходатайство судом не рассмотрено. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что договором не был предусмотрен срок выборки товара покупателем, не соответствует действительности; наличие в договоре согласованного срока выборки товара на обязывает поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор на поставку товара от 09.04.2020 № 0904 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить оплаченный заранее товар в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель обязуется принять по накладной указанный товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях (приложениях), оформляемых на каждую отдельную поставку и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Качество и комплектность товара, цена поставки определяется в соответствии с положениями спецификации (пункты 2.1, 4.1 договора).

В спецификации от 17.08.2020 № 4 к договору сторонами согласована поставка респираторов «Нева 316» в количестве 30 000 штук общей стоимостью 4 350 000 руб.

По условиям спецификации оплата производится покупателем в следующем порядке: 50% предоплаты в течение одного дня с момента оформления спецификации и 50% оплаты за день отгрузки (перед отгрузкой) со склада продавца.

Срок поставки: до 15.09.2020 в течение 3 календарных дней с момента полного поступления товара на склад продавца от производителя при выполнении условия по оплате.

Условия поставки: поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателя со склада по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 2, лит. Б (№12).

Покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 1 900 000 руб.

Истец осуществил поставку товара на склад, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 25.08.2020 № 3406, в соответствии с которым общество приняло от производителя - ООО «Респираторный комплекс» на основании договора от 16.07.2020 № 96720-РКМ товар - респиратор «Нева-316» в количестве 30 000 штук.

Истец направил на адреса электронной почты trade@modfonvard.ru и n.ivanov@rutradepass.com уведомление ответчику о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты товара в полном объеме в соответствии с условиями договора.

02.11.2020 истец направил почтовым отправлением повторное уведомление о готовности товара к отгрузке с требованием об оплате полной стоимости товара в сумме 2 450 000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления, о приемке товара путем самовывоза со склада истца в течение 1 рабочего дня после оплаты полной стоимости товара, а также об оплате договорной неустойки и возмещении убытков.

13.11.2020 предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 06.11.2020 № КА061120/1 с требованием о возврате аванса в сумме 1 900 000 руб. и отказе от приемки товара в количестве 30 000 штук по спецификации № 4 к договору в связи с несоответствием товара требованиям Технического регламента Таможенного Союза № 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015, а именно по причине отсутствия маркировки срока годности либо даты производства на поставляемом товаре - самой полумаске/респираторе, что, по мнению ответчика, является существенным нарушением требований к качеству товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2020 №4 с требованием принять товар по договору, оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 2 450 000 руб. и неустойку в сумме 194 325 руб.с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями подписанной сторонами спецификации от 17.08.2020 № 4 к договору предусмотрено внесение покупателем 50% предоплаты, что составляет 2 175 000 руб.

Ответчик перечислил аванс частично в сумме 1 900 000 руб. и у истца не возникло обязательства по поставке товара по спецификации от 17.08.2020 № 4.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность возложения на покупателя обязательства оплатить не переданный ему товар; в данном случае продавец вправе был приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков; поскольку иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара нормами гражданского законодательства не предусмотрено, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, с учетом указанных обстоятельств, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-1142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова