Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А66-11452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11452/2016
г.Тверь
02 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь,

к Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь,

об обжаловании постановления от 20.09.2016 № 2188-АК/16 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Твери (далее – ответчик, Комиссия) №2188-АК/16 от 20.09.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 20000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им приняты меры с целью недопущения совершения нарушения, а именно заключен договор со специализированной организацией на вывоз мусора (ТБО) и уборку территории контейнерной площадки, установлен евроконтейнер для сбора мусора.

Комиссией представлен письменный отзыв, административный материал. По требованиям заявителя возражает, факт совершения правонарушения считает подтвержденным материалами дела, указывает на неоднократность привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует: главным специалистом ФИО4 проведен осмотр участка территории контейнерной площадки находящейся по адресу: <...> (лд.39-49).

В ходе осмотра 30.08.2016 с 11 час. 05 мин до 11 час. 13 мин. и 31.08.2016 с 14 час. 25 мин до 14 час. 31 мин. установлено, что в непосредственной близости от контейнерной площадки и емкости для сбора отходов (контейнер) на расстоянии не более 5 метров, обнаружены навалы бытового мусора (полиэтиленовые пакеты, доски, рамы, ветки и иной мусор), что является нарушением пунктов 3.1, 3.2, 3.6, 3.13 Приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014г. №368 (далее – Правила).

Результаты проверки зафиксированы в актах осмотра от 30.08.2016, 31.08.2016 и приложенных к ним фотоматериалах (л.д. 39-43).

В отношении Общества 08.09.2016 года составлен протокол об административном правонарушении №491 по части 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в присутствии его представителя (л.д.28-29).

Административная комиссия 20.09.2016, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынесла постановление №2188-АК/16, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 30.1 Закона № 46-ЗО нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок благоустройства, санитарного содержания и озеленения территории муниципального образования г.Тверь установлен Правилами благоустройства города Твери.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 ст. 11); отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.55).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения в силу следующего:

в соответствии с протоколом собрания собственников, многоквартирный дом №40 по ул.Е.Фарафоновой в г.Твери заявитель является Управляющей организацией, что им не оспаривается.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.6 Правил предусмотрено, что юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора и не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

Пунктом 3.13 Правил предусмотрен, в числе прочего, запрет на территории города эксплуатации контейнеров (мусоросборников) в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам; переполнение контейнеров (мусоросборников); складирование крупногабаритных бытовых отходов на контейнерных площадках вне специально отведенных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования от 30.08.2016 и от 31.08.2016 с прилагаемыми фототаблицами (справа и слева от контейнерной площадки на открытом рельефе местности расположены навалы мусора: рамы, доски, коробки и др., на расстоянии не более пяти метров, л.д.39-48), протоколом об административном правонарушении от 08.09.2016 №491. Как указано выше в ходе осмотра территории, установлен факт навала мусора возле контейнеров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Общество ссылается на то, что заявителем и ООО «ЕХП-Экострой» (далее – ООО «ЕХП-Экострой») заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов и уборки контейнерной площадки, с соответствующим вывозом и утилизацией ТКО и КГМ в соответствии с приложением №1 к договору №01/05/16ТКО от 01.05.2016г.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, меры, на которые ссылается Общество, оказались недостаточными и не достигли своей цели, Общество не только должно заключить договор на вывоз мусора, но и проконтролировать его выполнение, вывоз всего без исключения мусора.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований порядка сбора мусора, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В данном случае, вина Общества заключается не в складировании отходов и несвоевременном вывозе мусора, а в непринятии мер к ликвидации несанкционированного навала мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов.

Кроме того, ссылка заявителя на устранение допущенных нарушений после обнаружения их административным органом не принимается во внимание суда, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку судом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 30.1 Закона № 46-ЗО.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Комиссией не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого ей постановления.

Вместе с тем, часть 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО предусматривает минимальную меру наказания за совершенное нарушение в виде предупреждения.

Суд полагает, что имеются основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба. Кроме того, нарушение было устранено незамедлительно 01.09.2016г.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным заменить административное наказание, назначенное Обществу в виде административного штрафа, на предупреждение.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 123, 163, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь от 20.09.2016 года №2188-АК/16 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь к ответственности на основании части 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части штрафа в сумме 20000 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пример», г.Тверь привлеченным к административной ответственности основании части 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина