Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А41-73990/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73990/24
30 июня 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>, 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ОФИС 2/16)

к ООО «ОТС-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Д ПУТИЛКОВО, ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 1, ПОМЕЩ. 234)

о взыскании штрафной неустойки

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИ-ИНВЕСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОТС-Групп» (ответчик), с требованием:

взыскать с ООО «ОСТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку в размере 832 500, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 650, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН <***>); ООО «БЕНЗО-ТРАНЗИТ» (ИНН <***>); ИП ФИО1 (ИНН <***>); АО «КГД» (ИНН <***>); ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» (ИНН <***>), в связи с тем, что ответчик, не являясь конечным грузополучателем нефтепродуктов, сам не принимал цистерны, не сливал их и не передавал перевозчику в порожнем виде, в связи с чем у ответчика отсутствует вся необходимая информация относительно обстоятельств, приведших к возвращению вагонов с нарушением нормативного срока использования.

Представитель ООО «РИ-ИНВЕСТ» по заявленному ходатайству возражал, ссылаясь на то, что у ответчика не имеется препятствий / каких-либо ограничений для предъявления требований к своим контрагентам в рамках заключенных с ними договоров с ссылкой на требования ООО «РИ-ИНВЕСТ», что не требует привлечения указанных третьих лиц к участию в настоящем деле, а может рассматриваться в рамках отдельных споров.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Для признания права на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо, чтобы рассматриваемым делом непосредственно затрагивались права и обязанности заявителя.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Заинтересованность в исходе дела само по себе не наделяет его процессуальными правами, предусмотренными статьей 51 АПК РФ.

Основанием для привлечения третьих лиц ответчиком указано, что указанные юридические лица являются покупателями у ответчика в рамках отдельных договорных правоотношений, которые несут ответственность за несвоевременную выгрузку перед ответчиком.

Вместе с тем, согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

При этом из смысла статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо, при этом за действия/бездействие грузополучателя ответчик отвечает, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение).

Таким образом, суд поддерживает доводы истца, что у ответчика не имеется препятствий / каких-либо ограничений для предъявления требований к своим контрагентам в рамках заключенных с ними договоров с ссылкой на требования ООО «РИ-ИНВЕСТ», что не требует привлечения указанных третьих лиц к участию в настоящем деле, а может рассматриваться в рамках отдельных споров.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ООО «РИ-ИНВЕСТ» в полном объеме, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленного штрафа до 215 100 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РИ-ИНВЕСТ» (поставщик) (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ», 01.03.2024 в наименовании юридического лица ООО «РУСИНВЕСТ» произошло изменение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) и ООО «ОТС-Групп» (покупатель) заключено Генеральное соглашение №7ГС721 от 01.10.2021 (далее — Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

АО «СПбМТСБ» является организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № Э25-ФЗ «Об организованных торгах» и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 040-004 от 22.11.2013, выданной Банком России.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об организованных торгах организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. Правила организованных торгов могут содержаться в одном или нескольких документах организатора торговли (часть 5 статьи 4 Закона об организованных торгах).

ООО «РИ-ИНВЕСТ» и ООО «ОТС-Групп» являются участниками торгов на основании заключенных с АО «СПбМТСБ» договоров об оказании услуг по проведению организованных торгов. Договор об оказании услуг по проведению организованных торгов заключается путем присоединения к нему соответствующего заявителя.

Правила организованных торгов определяют также порядок заключения договоров поставки между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ».

Заключенный между участниками торгов договор поставки  регистрируется АО «СПбМТСБ» в соответствии Правилами организованных торгов и Законом об организованных торгах и является видом договора купли-продажи биржевого товар в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ.

В период поставки нефтепродуктов, а также в периоды простоя вагонов и начисления штрафной неустойки покупателю с ноября по декабрь 2021г.; в апреле 2023г.; с июня по декабрь 2023г. применялись Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», при этом, условия начисления штрафной неустойки аналогичны друг другу, за исключением редакций применяемых условий Правил в части установления размера штрафной неустойки (пункт 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-  в размере 1 500 / 2 000 руб. (в зависимости от редакции Правил торгов в разные периоды) за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-  в размере 3 000 /4 000 руб. (в зависимости от редакции Правил торгов в разные периоды) за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Согласно пункту 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Покупателем в указанный выше период допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, что подтверждается расчетом исковых требований о сверхнормативных простоях.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные ГВЦ филиала открытого акционерного общества «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными из системы АС ЭТРАН (электронной транспортной накладной).

Основанием получения истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД» является заявление о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru) в разделе «Грузовые перевозки».

Данные истца о сверхнормативных простоях, взяты из автоматизированной базы (АС) данных ОАО «РЖД» /ГВЦ /ЭТРАН на основании Заявления о присоединении №2055/СВР-21 от 23.09.2021 (№649 от 31.08.2021) к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р) (Приложение №5 к настоящему исковому заявлению).

Согласно пункту 06.14. Приложения №01 Правил торгов, покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Пунктом 06.18.8. Приложения 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46);

В соответствии с пунктом 06.17. Приложения № 01 Правил торгов, покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 06.20. Приложения №01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, из указанных положений Правил торгов следует, что покупатель обязан незамедлительно информировать поставщика при возникновении каких-либо причин, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, при этом, покупатель обязан активно взаимодействовать со своими контрагентами для минимизации своих рисков и рисков поставщика, связанных с несвоевременным возвратом подвижного состава операторам (собственникам).

В адрес покупателя  направлены претензии №1000 от 05.10.2023 на сумму 22 500,00 руб., №327 от 12.04.2024 на сумму 834 000,00 руб. с приложениями расчетов требований согласно данным о простоях вагонов, взятых из автоматизированной базы (АС) данных ОАО «РЖД» /ГВЦ /ЭТРА11.

Прилагаемые к претензиям расчеты с указанием номеров вагонов, транспортных железнодорожных накладных, станций отправления, станций назначения, наименования грузоотправителя, наименования грузополучателя, дат прибытия на станцию выгрузки и дат оформления порожних вагонов к перевозке соответствуют данным Главного вычислительного цента - филиала ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) и не требуют дополнительного подтверждения и заверения со стороны перевозчика, являются в соответствии с Правилами торгов и Генеральным соглашением надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Претензии получены и рассмотрены ответчиком, представлены возражения письмом №055-0 от 17.05.2024 с приложением подтверждающих документов (актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки).

В связи с чем, начисленные штрафы скорректированы истцом на общую сумму 24 000,00 руб. (уменьшены), о чем письменно сообщалось ответчику письмом №550 от 10.06.2024 о корректировке претензионных требований.

Таким образом, оставшаяся сумма штрафной неустойки неоплаченная ответчиком составляет 832 500, 00 руб.

В соответствии с Правилами торгов установлен претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом случае ответчиком в периоды: ноябрь – декабрь 2021 г., апрель 2023 г., май – декабрь 2023 г. допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 832 500, 00 руб. подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать по требованию о взыскании неустойки, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленного штрафа до 215 100 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  рассмотрено судом и отклонено.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что определенный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, либо о наличии исключительных обстоятельств.

Несогласие ответчика с размером взыскиваемой неустойки, таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями  51, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «ОТС-Групп» о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОТС-Групп» в пользу ООО «РИ-ИНВЕСТ» штрафную неустойку в размере 832 500, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 650, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        А.В. Цховребова