Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А09-11484/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11484/2023
город Брянск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сектор Телеком» ИНН <***>,

к 1) Государственной инспекции труда в Брянской области, 2) Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области,

о признании незаконным предостережения № 32/4-278-23-СП/12-12557-и/02-76 от 12.10.2023 и действий заинтересованных лиц,


при участии:

от заявителя: ФИО1- генеральный директор (личность удостоверена);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2- главный государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде (доверенность № 6 от 13.03.2024); 2) ФИО3- консультант юридического отдела (доверенность № ТС-18 от 11.01.2024);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» (далее – ООО «Сектор Телеком», общество, контролируемое лицо, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к 1) Государственной инспекции труда в Брянской области (далее – ГИТ в Брянской области, инспекция), 2) Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области, фонд) о признании незаконным предостережения ГИТ в Брянской области № 32/4-278-23-СП/12-12557-И/02-76 от 12.10.2023 (далее – предостережение) и признании незаконными действий ГИТ в Брянской области по размещению сведений в Едином реестре надзорных мероприятий № 32231373166008076828 от 12.10.2023 (далее – сведения).

Указанное уточнение принято на основании заявления представителя ООО «Сектор Телеком» в судебном заседании 17.07.2024, что отражено в аудио-протоколе и протоколе судебного заседания.

Представитель ГИТ в Брянской области заявленные требования не оспорил, указал на наличие ошибки при обработке данных общества, представил отзыв на заявление.

В первоначальном отзыве указывалось на то, что указанный спор не относится к компетенции арбитражного суда в связи с тем, что предметом регулирования вынесенного предостережения являются трудовые отношения общества.

Представитель ОСФР по Брянской области заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГИТ в Брянской области на основании поступившей информации от ОСФР по Брянской области о предполагаемых нарушениях трудовых прав работников ООО «Сектор Телеком» в части выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в виде реестра работодателей, содержащего ИНН работодателя, в формате EXCEL, 12.10.2023 в отношении общества вынесено предостережение № 32231373166008076828 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым, обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении работников, в соответствии с требованиями статей 22, 129, 133,133.1,135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Одновременно, ГИТ в Брянской области внесены сведения в Едином реестре надзорных мероприятий № 32231373166008076828 от 12.10.2023 в отношении хозяйственной деятельности ООО «Сектор Телеком».


Не согласившись с объявленным предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, ООО «Сектор Телеком» подало возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, в ответ на которое, инспекция пришла к выводу, что предостережение является обоснованным.

Заявитель, считая, что вынесенное предостережение и размещенные сведения безосновательны, нарушают права и законные интересы общества, приводят к ухудшению деловой репутации, выраженной в публикации в открытых источниках недостоверных сведений о хозяйственной деятельности общества, а также, учитывая, что никаких нарушений описанных в предостережении не допущено и риск допущения таких нарушений отсутствует, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

ГИТ в Брянской области заявило о том, что указанный спор не относится к компетенции арбитражного суда, а также возражало по существу заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

ОСФР по Брянской области возражало против заявленных к нему требований, представило письменный отзыв, в котором указало на то, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также о том, что информация по деятельности ООО «Сектор Телеком» в ГИТ Брянской области не направлялась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ООО «Сектор Телеком» к Государственной инспекции труда в Брянской области подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к компетенции арбитражных судов являются: характер или предмет спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и субъектный состав (сторон).

Как предписывает ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с обжалованием гражданами, организациями и иными лицами, ненормативных правовых актов государственных органов, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, содержание оспариваемого предостережения заключается в обязательности исполнения ООО «Сектор Телеком» требований трудового законодательства в отношении работников общества.

При этом, согласно заявления общества, оспариваемый им правовой акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку размещен в публичных информационных ресурсах и оказывает влияние на хозяйственную деятельность общества посредством причинения ему репутационного вреда.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства, то есть возлагает на общество определенные обязанности, что затрагивает права и интересы общества.

На основании изложенного, суд приход к выводу, что указанный спор как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, вправе выдавать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 указанной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ основанием для выдачи предостережения является наличие у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

При выдачи предостережения предлагается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Их приведенных правовых ном следует, что предостережение должно основываться на фактических обстоятельствах, которые, по мнению проверяющего органа, свидетельствуют о допущении нарушений закона проверяемым лицом.

Как следует из оспариваемого заявителем предостережения, в адрес ГИТ в Брянской области поступила информация о предполагаемых нарушениях трудовых прав работников ООО «Сектор Телеком» в части выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с чем обществу было выдано данное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять все необходимые меры по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства.

При этом согласно отметке на данном предостережении, указанный правовой акт был размещен в едином реестре контрольных мероприятий, то есть в информационном ресурсе для ознакомления заинтересованными лицами.

Согласно представленным ООО «Сектор Телеком» документам, поименованным в дополнении (л.д.49), на одном из общедоступных информационных сервисов размещена информация о том, что компания имеет факты нарушения трудового законодательства, что требует отельного внимания при выборе партнера, а также о том, что в действиях общества имеются признаки нарушения трудового законодательства, в соответствии с чем, последнему предлагается принять меры по соблюдению обязательных требований.

ГИТ в Брянской области в судебном заседании проинформировала суд и участников процесса о том, что сведения о наличии признаков нарушения трудового законодательства поступили из ОСФР по Брянской области.

Однако, согласно пояснениям ОСФР по Брянской области, структурные подразделения ОСФР в 2023 году не направляли информацию в ГИТ в Брянской области о размерах заработной платы работников Брянской области, в том числе сведения о заработной плате работников ООО «Сектор Телеком».

Доказательства обратного ГИТ в Брянской области не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом предостережение не основано на фактических обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что предостережение ГИТ в Брянской области № 32/4-278-23-СП/12-12557-И/02-76 от 12.10.2023, равно как и действия по размещению о нем сведений в Едином реестре надзорных мероприятий под № 32231373166008076828 от 12.10.2023 не основаны на законе и фактических обстоятельствах, нарушают права и законные интересы ООО «Сектор Телеком» в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, заявление общество подлежит удовлетворению по отношению к ГИТ в Брянской области.

Поскольку заявитель не обосновал требования к ОСФР по Брянской области, при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отделение не совершало действий, способствующих принятию незаконного ненормативного правового акта, заявление ООО «Сектор Телеком» к ОСФР по Брянской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ГИТ в Брянской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» к Государственной инспекции труда в Брянской области удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Государственной инспекции труда в Брянской области № 32/4-278-23-СП/12-12557-И/02-76 от 12.10.2023.

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Брянской области по размещению сведений в Едином реестре надзорных мероприятий № 32231373166008076828 от 12.10.2023.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.