Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А51-1355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1355/2021
г. Владивосток
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 193 рублей 98 копеек по договору поставки товара от 24.07.2020, в том числе 119 177 рублей 60 копеек задолженности, 37 016 рублей 38 копеек пени (с у четом уточнений от 26.07.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №59 от 02.10.2020 (сроком на год), паспорт, диплом №29819 от 19.05.2009 г., свидетельство о заключении брака от 02.11.2013 г.

ответчик - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 156 193 рублей 98 копеек по договору поставки товара от 24.07.2020, в том числе 119 177 рублей 60 копеек задолженности, 37 016 рублей 38 копеек пени (с у четом уточнений от 26.07.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 26.07.2021 г. представитель истца заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, пени поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, требование в части взыскания с ответчика 1 467 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Уточнения судом были рассмотрены и на основании ст.49 АПК РФ приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомление направлялось по адресам, указанном в иске по адресу регистрации из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который подтвержден был сведениями из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

В ходе рассмотрения дела судом самостоятельно на официальном сайте налогового органа сформирована выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, из которой установлено, что ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2021 г.

Рассмотрев вопрос об относимости настоящего спора к компетенции арбитражного суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14925/12, из норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" иска в Арбитражный суд Приморского края (25.01.2021 г.) согласно штампу на конверте ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляла предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только 02.06.2021 г., в связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела судом установлено.

Между ООО «Дельта-Сервис» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара от 24.07.2020 № 122 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товаром по настоящему Договору является товар, указанный в Заявке Покупателя, которая согласовывается между сторонами. Ассортимент и количество Товара подлежащего поставке, согласовывается Сторонами по каждой партии (или партиям) Товара дополнительно, в пределах всего срока действия настоящего Договора, на основании заявок Покупателя. Количество, цены и иные характеристики товара определяются в товаросопроводительных документах (накладных и счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика либо путем внесения-Покупателем денежных средств в кассу Поставщика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что условие оплаты: в течение 7 календарных дней с даты поставки, указанной в ТТН, после поставки Товара Поставщиком и приемки его Покупателем, а также после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры.

Согласно подписанным между сторонами без замечаний и возражений товарным накладным № ЦБ- 1631 от 08.09.2020; № ЦБ- 1693 от 10.09.2020; № ЦБ- 1715 от 10.09.2020; № ЦБ- 1738 от 11.09.2020; № ЦБ- 1899 от 16.09.2020; № ЦБ- 1998 от 18.09.2020; № ЦБ- 2015 от 18.09.2020; № ЦБ- 2330 от 29.09.2020 в адрес ответчика был поставлен товар на общую 121 177 рублей 60 копеек.

Между тем, в нарушение условий договора обязательство по оплате указанного в товарных накладных товара не было исполнено покупателем в полном объеме.

16.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия.

Ответчик в ответ на претензию предоставил расписку от 17.11.2020 г., в котором обязался оплатить задолженность в срок до 20.12.2020 г.

В рамках досудебного разрешения спора ответчик частично погасил задолженность в размере 2000 рублей, в связи с чем сумма задолженности ответчика на дату обращения в суд составила 119 177 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается товарными накладными № ЦБ- 1631 от 08.09.2020; № ЦБ- 1693 от 10.09.2020; № ЦБ- 1715 от 10.09.2020; № ЦБ- 1738 от 11.09.2020; № ЦБ- 1899 от 16.09.2020; № ЦБ- 1998 от 18.09.2020; № ЦБ- 2015 от 18.09.2020; № ЦБ- 2330 от 29.09.2020, по которому товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 177 рублей 60 копеек основного долга по договору поставки за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 37 016 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Условие о неустойке согласовано сторонами согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств Поставщик вправе взыскать с Покупателя убытки в полной сумме, а так же пеню в размере 3 % за каждый день просрочки от общей суммы

Расчет неустойки на сумму 37 016 рублей 38 копеек, периоды ее начисления судом проверены, признаны арифметически и математически верными, соответствующими положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), составляет 5 686 рублей.

Суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" из федерального бюджета 44 (сорок четыре) рубля излишне оплаченной госпошлины платежным поручением № 205 от 05.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Хабаровска, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" 156 193 рубля 98 копеек, в том числе 119 177 рублей 60 копеек сумма основного долга, 37 016 рублей 38 копеек сумма неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 686 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" из федерального бюджета 44 (сорок четыре) рубля излишне оплаченной госпошлины платежным поручением № 205 от 05.02.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.