Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А26-14056/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14056/2018
12 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 02.04.2019

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 02.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6758/2019) Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по делу № А26-14056/2018 (судья С.Н. Гарист), принятое

по заявлению ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА"

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о признании распоряжения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная Звезда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения от 21.12.2018 №890-РА, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и обязании Министерства продлить лицензию от 14.12.2010 №10РПО0000109 сроком на один год.

Решением суда от 31.01.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о незаконности распоряжения от 21.12.2018 №890-РА основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ). Кроме того, по мнению Министерства, судом было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, так как именно информация, полученная от Инспекции, явилась основанием для принятия Министерством оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии от 14.12.2010 №10РПО0000109, выданной на срок до 13.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>, на один год.

На основании приказа от 11.12.2018 № 828-л Министерство провело внеплановую документарную проверку, в ходе которой установило и отразило в акте от 20.12.2018, что согласно справкам налогового органа в форме электронного документа, полученным по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия по запросу лицензирующего органа, от 12.12.2018 по состоянию на 11.12.2018, от 17.12.2018 по состоянию на 01.12.2018, от 18.12.2018 по состоянию на 11.12.2018, от 20.12.2018 по состоянию на 11.12.2018 у заявителя имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на первое число месяца и не погашенной на дату поступления заявления о выдаче лицензии в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (лицензирующий орган).

В связи с этим распоряжением Министерства от 21.12.2018 №890-РА в продлении срока действия лицензии отказано.

Общество, сославшись на оплату 10.12.2018 в полном объеме имевшейся у него задолженности по пени (50 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В данном случае Министерством установлено, что согласно справкам налогового органа от 12.12.2018, от 17.12.2018, от 18.12.2018, от 20.12.2018 у заявителя по состоянию на первое число месяца и на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, обязанность по уплате налога и пени в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В материалах дела имеется платежное поручение от 10.12.2018 № 1012 об уплате Обществом пени по налогу на доходы физических лиц за 3 квартал 2018 года в размере 50 руб., а также справка налогового органа №33032 о том, что по состоянию на 11.12.2018 Общество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, на дату (11.12.2018) поступления в Министерство заявления о продлении срока действия лицензии у Общества не имелось задолженности по пени.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что Министерство на момент принятия распоряжения об отказе в продлении срока действия лицензии располагало иной информацией (справки налогового органа от 12.12.2018, от 17.12.2018, от 18.12.2018, от 20.12.2018), не может являться законным основанием для отказа, поскольку указанная информация не соответствовала фактическому состоянию расчетов между Обществом и бюджетом.

Более того, еще до вынесения Министерством оспариваемого распоряжения – 21.12.2018, Общество дополнительно представило лицензирующему органу пояснения и платежные документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по состоянию на 11.12.2018 (л.д. 26, 27), однако документы не были приняты Министерством во внимание.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2018 № 310-КГ18-7101, вывод об отсутствии задолженности мог быть сделан и лицензирующим органом, с должностных лиц которого не снимается обязанность правильно устанавливать состояние расчетов с бюджетом по результатам анализа информации, представляемой заявителем и (или) полученной от налоговых органов в порядке межведомственного взаимодействия. Иной подход по существу означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Министерства не имелось правовых оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, для вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги у Общества не имелось реальной задолженности по уплате налогов и сборов, а следовательно, распоряжение от 21.12.2018 №890-РА «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Торговая компания «Северная Звезда» не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку в рассматриваемом случае предмет заявленных требований касается исключительно правоотношений между Обществом и Министерством, вытекающих из законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, стороной которых Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску не является. Каким образом будут затронуты права и законные интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску судебным актом по настоящему делу, Министерством не обосновано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2019 года по делу № А26-14056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова