Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А62-2812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.08.2018 Дело № А62-2812/2018


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер"(ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик, ООО "Русское страховое общество "Евроинс") о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 14 956,04 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на невыполнение надлежащим образом ООО "Русское страховое общество "Евроинс" обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца оспаривал, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 в квартире, расположенной по адресу: <...> произошел залив квартиры.

В результате залива повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, что подтверждается Комиссионным актом от 17.08.2016, Актом осмотра СПАО "Ингосстрах".

Сумма материального ущерба составила 14 956,04 рублей в соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с полисом страхования № FK 67805747 от 08.12.2015 отделка и имущество поврежденной квартиры застрахованы в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, ФИО2 выплачено страховое возмещение на сумму 14 956,04 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2016 № 37889.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в заявленной сумме, следовательно, право требования возмещения убытков, которое принадлежало потерпевшему, перешло к СПАО "Ингосстрах".

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" осуществляло функцию управления в указанном доме, следовательно на данную организацию возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно Акту осмотра от 19.08.2016 протечка и залив квартиры произошел из-за течи трубопровода ГВС в межэтажном перекрытии.


В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2, пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, убытки собственнику квартиры причинены вследствие ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" с требованием о возмещении ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-100422/17-29-986 в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" отказано по мотивам предъявления требований к ненадлежащему лицу, в связи с наличием заключенного между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" договора страхования гражданской ответственности от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 14 956,04 рублей.

Невыполнение в добровольном порядке требований СПАО "Ингосстрах", послужило основанием для обращения с исковым заявлением к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607 в соответствии с которым, страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в результате этого события убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, в пределах определенной договором страховой суммы (лимитов страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, вследствие недостатка изготовленного и реализованного страхователем товара, оказанных услуг, а также предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуги).

Согласно пункту 3.2. договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу, жизни, и здоровью третьих лиц в результате недостатков услуг и работ в рамках застрахованной профессиональной деятельности.

Пунктом 4.3. договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 10 000 за каждый страховой случай.

В подтверждение заключенного договора страхования страховщиком оформлен полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607, который также предусматривает безусловную франшизу 10 000 рублей по имущественному вреду на каждый страховой случай.

Согласно части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно условиям договора страхования и полиса их неотъемлемой частью являются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг, утвержденных приказом от 14.05.2015 № 33.

В силу пункта 10.11. Правил страхования из суммы страховой выплаты вычитается установленная договором страхования франшиза и неоплаченная страхователем часть страховой премии, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку.

В данном случае размер заявленного имущественного ущерба составляет 14 956,04 рублей. С учетом установленной договором страхования безусловной франшизы с ответчика подлежит взысканию 4 956,04 рублей за минусом невозмещаемой суммы 10 000 рублей.

При этом, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-100422/17-29-986 в части обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для взыскания с страховщика суммы страхового возмещения в размере 14 956,04 рублей не имеют преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из текста судебного акта, условия на которых заключен договор страхования между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" и ООО "Русское страховое общество "Евроинс" не являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда города Москвы.

Истец обратился также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 8.6 Договора страхования страховое возмещение выплачивается в течение 15 банковских дней с момента представления документов и составления страхового акта, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 956,04 рублей со дня вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полной уплаты взысканной суммы подлежат удовлетворению.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к ООО "Русское страховое общество "Евроинс".

К исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" приложена копия претензии от 08.11.2017, направленная в адрес ответчика 15.11.2017 и полученная ответчиком 23.11.2017, что подтверждается данными, размещенными на сайте Почты России https://www.pochta.ru/.

Таким образом, истцом при обращении с требованиями в арбитражный суд представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным судом Российской Федерации (определение от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С момента поступления искового заявления в арбитражный суд и представления истцом необходимых документов для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения прошло более трех месяцев, следовательно ответчик имел достаточное количество времени для удовлетворения требований истца и урегулирования спора мирным путем.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком таких действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что указанный спор не мог быть разрешен в досудебном порядке, следовательно основания для оставления искового заявления без рассмотрения и удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика судом не усматривается.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"(ОГРН <***>; ИНН <***>) в порядке суброгации 4 956,04 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 956,04 рублей со дня вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полной уплаты взысканной суммы, а также 663 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева