Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-1113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1113/2020
20 февраля 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная Артель «Зеленчук» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная Артель «Зеленчук» в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» денежной суммы в размере 99 174,22 руб.,

по встречному иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная Артель «Зеленчук» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Усть-Лабинский» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

о признании сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Усть-Лабинский» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная Артель «Зеленчук» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск с 15.11.2016 года прекратил членство в сельскохозяйственном потребительском кредитно-сберегательном кооперативе «Усть-Лабинский» - принять иск к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Усть-Лабинский» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная Артель «Зеленчук» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск о взыскании денежной суммы в размере 99 174,22 руб.

Определением от 21.01.2020 года встречное исковое заявление от сельскохозяйственного потребительского кооператива « Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» о признании истцом по первоначальному иску, что истец по встречному иску с 15.11.2016 года прекратил членство в сельскохозяйственном потребительском кредитно-сберегательном кооперативе «Усть-Лабинский» принято к производству для рассмотрения его с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании 10.02.2020 года, был объявлен перерыв до 17.02.2020 до 10 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из искового заявления и установлено судом 22 декабря 2006 года создан Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Усть-Лабинский». Решением Усть-Лабинского районного суда по Делу №2а-2111/2018 от 05.12.2018 года по иску Центрального Банка РФ в лице Южного главного управления Центрального Банка РФ принято решение о начале процедуры ликвидации Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» при нарушении норм законодательства РФ и наложен штраф 500 000 рублей.

При проведении процедуры ликвидации кооператива было установлено наличие задолженности:

1. На основании Решения Усть-Лабинского районного суда по Делу №2-172/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с СПКСК «Усть-Лабинский» задолженности в размере 1 107 249 рублей (Исполнительное производство №18412/17/23070-Ип от 13.06.2017 по Исполнительному листу от 10.03.2017 №ФС 014578324);

2. Исполнительный взнос в размере 77 507,43 рублей (Постановление о взыскании исполнительского взноса согласно Исполнительного производства №18412/1723070-ИП от 13.06.2017 по Исполнительному листу от 10.03.2017 №ФС 014578324);

3. На основании Решения Усть-Лабинского района суда по Делу №2а-2111/2018 от 05.12.2018 по иску Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального Банка РФ наложен штраф 500 000 рублей (Исполнительное производство №110756/18/23070-ИП от 15.08.2018 согласно Акта по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 №18-4461/3110-1);

4. Исполнительский взнос в размере 35 000 рублей (Постановление о взыскании исполнительского взноса на основании Исполнительного производства № 110756/18/23070-Ип от 15.08.2018 согласно Акта по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 №18-4461/3110-1);

5. Взыскание имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации 13 200 рублей (Исполнительное производство №22095/17/23070-ИП от 20.06.2017 по Исполнительному листу от 10.03.2017 №ФС 014578325);

6. Исполнительский взнос в размере 10 000 рублей (постановление о взыскании исполнительского взноса на основании Исполнительного производства № 22095/17/23070-ИП от 20.06.2017 по Исполнительному листу от 10.03.2017 № ФС 014578325)

Итоговая общая сумма задолженности – 1 742 956,43 рублей.

Данная задолженность характеризует финансовый результат деятельности как отрицательный и свидетельствует об убыточности его деятельности.

Истец по первоначальному иску ссылается на абзац 6 часть 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ, указы на то, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно списка членов СПКС «Усть-Лабинский» Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» является пайщиком с долей 5,69% в Паевом фонде кооператива в размере 100 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика по первоначальному иску, по мнению истца по первоначальному иску, образовалась задолженность СПК «Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» по дополнительному взносу составляет 99 174,22 рублей (1 742 956,43 рубля х 5,69% /100).

10.10.2019 года СПКСК «Усть-Лабинский» в адрес СПК «Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» направило требование (ихс. №19) об оплате дополнительного взноса, на которое представитель СПК «Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» устно сообщил о выходе кооператива из состава пайщиков, однако письменных доказательств не представил.

15.11.2019 года СПКСК «Усть-Лабинский» в адрес СПК «Сельскохозяйственная артель «Зеленчук» направило Претензию (исх. №27) с требованием оплатить дополнительный взнос в размере 99 174,22 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец, по первоначальному иску, обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

СПК «Сельскохозяйственная артель» Зеленчук» вступил в Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Усть-Лабинский» в 2008 году.

«29» августа 2016 года на имя Председателя Правления кооператива ФИО2 было подано заявление о выходе СПК «Сельскохозяйственная артель» Зеленчук» из числа членов Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский», с просьбой о возврате паевого взноса в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 13 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае, в том числе добровольного выхода пайщика из потребительского общества.

Заявление члена о добровольном выходе из общества рассматривается Советом общества. Пунктом 7.1. Устава СПКСК «Усть-Лабинский» определено, что Общее собрание членов Кооператива уполномочено решать любые вопросы, касающиеся деятельности Кооператива. Общее собрание членов Кооператива может быть годовым, внеочередным и повторным. Пунктом 7.2. Устава кооператива установлено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся решение иных отнесенных Федеральным законом или настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива вопросов.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива (пункты 1, 2, 3 статьи 16 ФЗ N 193).

Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (пункты 1, 3 статьи 17 ФЗ N 193).

В соответствии со ст. 14.2. ФЗ № 190-ФЗ, Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется Уставом кредитного кооператива, согласно п. З. 10. Устава членство в СПКСК «Усть-Лабинский» прекращается в случаях: выхода члена Кооператива на основании заявления о выходе, смерти члена Кооператива, признания его в установленном порядке умершим; ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица, являющихся членами Кооператива и исключения из Кооператива.

В соответствии с п. 3.11. Устава каждый член Кооператива имеет право прекратить свое членство в Кооперативе в добровольном порядке, членство в Кооперативе в случае добровольного выхода из Кооператива прекращается с даты, следующей за датой подачи заявление в органы управления Кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 9.4. Устава СПКСК «Усть-Лабинский» к компетенции Правления Кооператива относится решение вопросов о приеме заявлений о вступлении в члены Кооператива или ассоциированные члены Кооператива и выходе из членов Кооператива или ассоциированных членов Кооператива. Пунктом 6.3. Устава кооператива установлено, что Председатель Кооператива и Правление Кооператива являются исполнительными органами Кооператива.

Согласно Протоколу № 3 от «15» ноября 2016 года очередного общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» решено в связи с отсутствием задолженности перед кооперативом вывести СПК «Сельскохозяйственная артель» Зеленчук», по его заявлению, из членов кооператива с выплатой внесенного паевого взноса по окончанию финансового года. Подлинник данного протокола был представлен ответчиком на обозрение суду.

Задолженность перед кредиторами СПКСК «Усть-Лабинский» образовалась в период с 13.06.2017 года, то есть после окончания 2016 финансового года, в котором прекратилось членство СПК «Сельскохозяйственная артель» Зеленчук». Таким образом, у Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» отсутствуют основания для предъявления требования СПК «Сельскохозяйственная артель» Зеленчук» оплатить дополнительный взнос для погашения кредиторской задолженности, которая образовалась после выхода пайщика из числа членов Кооператива.

Суд отмечает, что ответчиком, по первоначальному иску, в материалы дела представлена копия Протокола общего собрания №3 от 15.11.2016 года, которая является доказательством его выхода из членов кооператива.

Подлинный Протокол общего собрания №3 от 15.11.2016 года обозревался судом в судебном заседании.

Истец допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований суду не представил.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Определением от 21.01.2020 года принято к производству встречное исковое заявление, согласно которому СПК «сельскохозяйственная артель «Зеленчук» просит в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, признать, что в связи с добровольным выходом с 15.11.2016 года прекратил членство в СПКСК «Усть-Лабинский».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание в связи с добровольным выходом сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Усть-Лабинский» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск с 15.11.2016 года прекратив членство в СПКСК «Усть-Лабинский» не обеспечивает восстановления нарушенного права истца

Так как член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива (пункты 1, 2, 3 статьи 16 ФЗ N 193).

Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (пункты 1, 3 статьи 17 ФЗ N 193).

Судом установлено, что на основании Решения общего собрания членов СПКСК «Усть-Лабинский», которое отражено в протоколе № 3 от 15.11.2016 года в пункте 3 повестки дня рассмотрены заявления о выходе из состава членов кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, СПК СА «Зеленчук». В связи с отсутствием задолженности перед кооперативом СПК СА «Зеленчук» выводится из членов кооператива с выплатой ему внесенного взноса по окончанию финансового года.

Копия данного протокола имеется в материалах дела (л. д. 80-82), а также подлинник был представлен на обозрение суду.

В совокупности всего вышеперечисленного суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

по основному иску:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко