Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А46-494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-494/2019
30 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «РУБИКОМ» (БИН 951040000762, место нахождения: 140000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) о взыскании 386 330 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 12.04.2019 сроком до 31.12.2019, удостоверение личности);от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.02.2019 сроком по 19.12.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «РУБИКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 10.01.2016 в сумме 386 330 руб.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое удовлетворено судом, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с договором поставки от 10 января 2016 года заключенным между ООО «Справочные системы» и ТОО предприятие «РУБИКОМ», ООО «Справочные системы» обязались поставлять лесоматериал, а ТОО предприятие «РУБИКОМ» его оплачивать на условиях предварительной оплаты.

ТОО предприятие «РУБИКОМ» была произведена предварительная оплата на общую сумму 680 000 рублей. Оплата подтверждается заявлением на перевод денег № 26 от 22.02.2016г., на сумму 210 000 рублей; заявлением на перевод денег № 92 от 18.05.2016г. на сумму 210 000 рублей; заявлением на перевод денег № 138 от 17.06.2016г. на сумму 420 000 рублей; заявлением на перевод денег № 208 от 23.08.2016г. на сумму 210 000 рублей; заявлением на перевод денег № 213 от 29.08.2016г. на сумму 210 000 рублей; заявлением на перевод денег № 79 от 08.02.2017г. на сумму 420 000 рублей.

ООО «Справочные системы» были поставлены лесоматериалы на сумму 1 263 940 рублей, что подтверждается товарными накладными № 002\06 от 02.06.2016г., (ТТН) № 0906 от 09.06.2016г., № 016\06 от 16.06.2016г., № 023\06 от 23.06.2016г., № 012\07 от 12.07.2016г„ №022\07 от 22.07.2016г„ № 029\07 от 29.07.2016г., № 011\08 от 11.08.2016г„ № 018\08 от 18.08.2016г., 023U1 от 23.11.2016г., № 023\01 от 23.01.2017г.,№ 002\02 от 02.02.2017г„ №009\02 от 09.02.2017г., 018\05 от 18.05.2017г„ № 025\05 от 25.05.2017г„ №019\07 от 19.07.2017г.; счет - фактурами № 000020616 от 02.06.2016г., № 000090616 от 09.06.2016г., № 000160616 от 16.06.2016г., № 000230616 от 23.06.2016г„ № 000120716 от 12.07.2016г„ № 000220716 от 22.07.2016г„ № 000290716 от 29.07.2016г„ № 000110816 от 11.08.2016г„ № 000180816 от 18.08.2016г„ № 000231116 от 23.11.2016г., № 000230117 от 23.01.2017г., № 000020217 от 02.02.2017г„ № 000090217 от 09.02.2017г., № 000180517 от 18.05.2017г„ № 000250517 от 25.05.2017г„ № 000190717 от 19.07.2017г.

Задолженность составила 416 060 (четыреста шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1. договора поставки от 10 января 2016 года, предусмотрено: «Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10 января 2017 года. Срок действия настоящего Договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор».

В связи с тем, что за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора Стороны не изъявили намерения расторгнуть договор, срок его действия был продлен на календарный год, до 31 декабря 2017 года.

В настоящее время срок действия договора поставки от 10 января 2016 года истек, однако денежные средства за оплаченный, но не поставленный лесоматериал ООО «Справочные системы» не возвращены.

Предъявленную претензию исх. № 783/09-18 от «25» сентября 2018г. (направлена почтовым отправлением 02.11.2018г.) об уплате долга ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иста ЧС настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав на неопределенность требований. В исковом заявлении истец указывает, что задолженность составляет 416 060 рублей. В просительной части просит 386 330 рублей. Ответчик в отзыве ссылается также на отсутствие доказательств отказа истца от договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

Полагает, что истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора. Изначально, истец обязан был потребовать допоставки товара. В случае получения отказа от Исполнителя - Поставщика заявить об отказе от исполнения договора. Предоставить срок для возврата денежных средств. А уже в последующем предъявлять исковое заявление.

Указывает, что договор датирован от 10.01.2016 года, поэтому, по мнению ответчика, все претензии относительного исполнения договора истцом пропущены. Более того, ранее претензий, требований о том, что какое-либо количество товара - лесоматериалов не поставлено не поступало. Что также свидетельствует о нарушении порядка досудебного урегулирования спора.

По мнению ответчика, истец, заявляя о недопоставке товара, указывает на получение товара в письме от 25.08.2017 года за № 601/08-17 23.08.2017, однако, на него не были выданы документы. Письмом за № 04-09/17 ООО «Справочные системы» указывает на не надлежащее исполнение договорных отношений со стороны истца по принятию товара. Указано, что ранее был загружен автомобиль (истца) товаром по договору. Однако водитель покинул место отгрузки.

Со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, ответчик указал, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Ответчик просит рассмотреть заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения порядка досудебного урегулирования спора; применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в иске.

Истец в письменных пояснениях указал, что задолженность ответчика, подтвержденная материалами дела составляет 416 060 рублей, истец просит суд взыскать задолженность в размере 386 330 рублей. Сумма иска обусловлена тем, что 29 730 рублей составляет задолженность ТОО предприятие «РУБИКОМ» по договору поставки от 15.05.2015 года. Срок действия данного договора истек 31.12.2015 года. В связи с намерением закупать лесоматериалы у ответчика, и в 2016 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора поставки на новый срок и составления соглашения о зачете суммы задолженности истца. Но ответчик в нарушение договоренностей подписал только договор поставки, соглашение о зачете не было подписано. В связи с задолженностью ТОО предприятие «РУБИКОМ» перед ООО «Справочные системы» в сумме 29 730 рублей, истцом было принято решение уменьшить сумму исковых требований на сумму 29 730 рублей. Действующее законодательство РФ не ограничивает истца в возможности взыскания части задолженности, а не всей суммы.

3адолженность в сумме 386 330 рублей, признана ответчиком, о чем свидетельствует копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 года, направленная в адрес истца по средствам электронной почты.

Согласно пункту 9.1. договора поставки от 10.01.2016 года «Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор». Выражение «следующий календарный год» четко очерчивает границы действия договора и не означает ежегодную пролонгацию действия договора.

Истец указывает, что действующее законодательство РФ не устанавливает ограничения по возможности взысканию задолженности не расторгая договора.

По мнению истца, утверждение о том, что суду не представлено доказательств отказа истца от договора не состоятельно, так как действие договора истекло и каких либо доказательств отказа от договора не требуется. Утверждение о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не обоснованно. Претензия исх. № 783/09-18 от 25.09.2018 года направлена ответчику почтовым отправлением 02.11.2018 года, но была оставлена последним без ответа. Утверждение о том, что не все поставки Товара были отражены в представленных документах не обоснованы. Согласно пункту 1.2. договора поставки от 10.01.2016 года, «Грузополучатель по настоящему договору является Покупатель. Приемка оформляется актами приемки лесоматериалов». Согласно пункту 2.6. указанного договора «Датой поставки считается дата приема Товара на складе Поставщика, которая фиксируется в Акте приемки лесоматериалов по количеству и качеству». Из письма ТОО предприятие «РУБИКОМ» исх. № 601/08-17 от 25.08.2017 года, следует, что «23 августа текущего года, транспортное средство, предоставленное ТОО предприятие «РУБИКОМ» для перевозки лесоматериала было загружено, однако до настоящего времени (на дату написания письма, т.е. 25.08.2017 года) документы предусмотренные пунктом 2.5. договора не предоставлены». Факт погрузки лесоматериалов в транспортное средство не свидетельствует о его приемки истцом. Ответчиком суду не предоставлены доказательства приемки лесоматериалов по количеству и качеству. Более того в связи с тем, что документы позволяющие вывезти Товар с территории РФ ответчиком на данную партию Товара не были предоставлены, а срок фрахта транспортного средства истек. Собственником транспортного средства было принято решение выгрузить Товар по адресу погрузки. Указанная партия Товара не вывозилась за пределы склада ответчика. Тот факт, что Товар не вывозился с территории истца, подтверждается письмом ООО «Справочные системы» исх. № 14/09-17 от 14.09.2017 года. В данном письме ответчик приглашает истца для повторного осмотра не вывезенной продукции и составления акта осмотра испорченной древесины. Если допустить, что истцом при обращении в суд учтен не весь поставленный Товар, это дает право ответчику просить суд уменьшить сумму иска, а не просить суд отказать в полном объеме.

Истец полагает утверждение об истечении срока исковой давности не состоятельным. По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Договор датирован 10.01.2016 года, исковое заявление подано в суд в декабре 2018 года. Кроме того совершение обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга прерывает течение срока исковой давности. Согласно товарной накладной № 019\07 от 19.07.2017 года, счета-фактуры № 000190717 от 19.07.2017 года, последняя поставка была осуществлена ответчиком в июле 2017 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с июля 2017 года и истекает в июле 2020 года.

В связи с изложенным истец просит исковые требования ТОО предприятие «РУБИКОМ» удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 этого Кодекса о договоре купли-продажи.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ оязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела установлен факт внесения истцом предварительной оплаты.

Факт исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму ответчиком надлежащим образом не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия исх. № 783/09-18 от 25.09.2018 направлена ответчику почтовым отправлением 02.11.2018).

Довод о недобросовестности истца не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с июля 2017 года (последняя поставка была в июле 2017 года) и истекает в июле 2020 года.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «РУБИКОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «РУБИКОМ» (БИН 951040000762, место нахождения: 140000, <...>) основной долг по договору поставки от 10.01.2016 в сумме 386 330 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 727 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева