Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А75-8139/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8139/2023
18 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо ФИО2, о взыскании 51 905,15 руб., без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (далее – ответчик) о взыскании 51 905,15 руб., в том числе 51 842,38 руб. основной задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.07.2019 № 454/162-14/4 (далее – договор), 62,77 руб. пени, пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 27.06.2023 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" ФИО2.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу № А75-22164/2022 заявление акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" ФИО2.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта статьи 95 Законао банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С ходатайством о приостановлении производства по делу истец не обратился, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирного жилого дома, согласно графика производства работ (приложение № 1) от места присоединения к газораспределительной сети, до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию потребителя газа/абонента на объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Югорская, 14 корп. 4 в г. Ханты-Мансийске" (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора стоимость услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО на дату заключения договора составляет 61 491,41 руб., в том числе НДС 20% в год, согласно приложению № 4.

Согласно пункту 3.4. договора оплата по п. 3.1. договора производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ для подписания, счет-фактуру, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре и/или путем взаимозачета.

Истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2022, декабрь 2022, счета-фактуры на общую сумму 62 969,73 руб.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты услуг в сумме 51 842,38 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замечания по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 62,77 руб. за период 21.03.2022-20.04.2023, согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.6. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.5. настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" процедуры наблюдения определением суда от 22.05.2023, заявленная истцом пеня подлежит начислению по 22.05.2023, а не до момента фактической оплаты долга ответчиком, согласно расчету:

2 789,64 * 7,5 % / 300 * 32 дня (21.04.2022-22.05.2023) = 22,31 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 85,08 руб. (62,77 руб. + 22,31 руб.).

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 85,08 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 51 927,46 руб., в том числе 51 842,38 руб. – сумму основного долга, 85,08 руб. – пени, а также 2 077 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2023 № 1386.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова